Дата принятия: 24 октября 2017г.
Номер документа: 21-1858/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2017 года Дело N 21-1858/2017
г. Красногорск,
Московская область 24 октября 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника < данные изъяты> Васильевой Л.А. на решение Королевского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении юридического лица - Муниципальное унитарное предприятие по обслуживанию дорог и тротуаров «Автобытдор»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны Серова Г.С. < данные изъяты> от < данные изъяты> юридическое лицо - Муниципальное унитарное предприятие городского округа < данные изъяты> по обслуживанию дорог и тротуаров < данные изъяты> (далее - < данные изъяты>, Предприятие), адрес: < данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Королевского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, защитник < данные изъяты> Васильева Л.А. его обжаловала, просила отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Васильевой Л.А., свидетеля Серова Г.С., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст.8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы
Соглашаясь с выводом должностного лица о виновности < данные изъяты> в совершении вмененного правонарушения, городской суд исходил из доказанности вины юридического лица материалами дела, указав, что < данные изъяты> совершило правонарушение, предусмотренное ст. 8. 39 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении социально-экономической деятельности, а именно: деятельности по осуществлению работы очистного сооружения на особо охраняемой природной территории национального парка «Лосиный остров» без согласования с Федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды - Минприроды России, в связи с чем, пришел к выводу о том, что постановление < данные изъяты> по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя, так как он не основан на материалах дела.
Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что материалы дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление < данные изъяты> в нем отсутствуют.
Предметом судебной проверки были материалы дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого в отношении < данные изъяты> вынесено постановление < данные изъяты>, согласно которому < данные изъяты> нарушило режим особой охраны национального парка < данные изъяты> обязательные требования природоохранного законодательства РФ, а именно: совершило нарушение, выразившееся в деятельности по осуществлению работы очистительного сооружения на особо охраняемой природной территории национального парка «Лосиный остров» в квартале 10 Мытищинского лесопарка «Лосиный остров» по адресному ориентиру: < данные изъяты>, без согласования с Федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды - Минприроды России.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что материалы дела об административном правонарушении и постановление по делу < данные изъяты>, законность и обоснованность которого проверялась судом первой инстанции, исследованы не были.
Указанное существенное нарушение требований КоАП РФ не позволило городскому суду всесторонне, полно и объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем, решение по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, проверить доводы жалобы, постановить законное и обоснованнее решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение Королевского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении юридического лица - < данные изъяты> - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
