Решение Московского областного суда от 26 сентября 2017 года №21-1857/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2017 года Дело N 21-1857/2017
 
г. Красногорск,
Московская область 26 сентября 2017 года
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МУП «Автобытдор» Васильевой Л.А. на решение Королевского городского суда Московской области от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении юридического лица - Муниципальное унитарное предприятие по обслуживанию дорог и тротуаров «Автобытдор»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны Серова Г.С. < данные изъяты> от 12 декабря 2016 года юридическое лицо - Муниципальное унитарное предприятие городского округа Королев Московской области по обслуживанию дорог и тротуаров «Автобытдор» (далее - МУП «Автобытдор», Предприятие), адрес: < данные изъяты>А, < данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Королевского городского суда Московской области от 17 апреля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетоврения.
Не согласившись с решением суда, защитник МУП «Автобытдор» Васильева Л.А. его обжаловала, просила отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Васильевой Л.А., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст.8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.
Соглашаясь с выводом должностного лица о виновности МУП «Автобытдор» в совершении вмененного правонарушения, городской суд исходил из доказанности вины юридического лица материалами дела, указав, что МУП «Автобытдор» совершило правонарушение, предусмотренное ст. 8. 39 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении социально-экономической деятельности, а именно: деятельности по осуществлению работы очистного сооружения на особо охраняемой природной территории национального парка «Лосиный остров» без согласования с Федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды - Минприроды России, в связи с чем пришел к выводу о том, что постановление < данные изъяты> по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя, так как он не основан на материалах дела.
Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что материалы дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление < данные изъяты> в нем отсутствуют.
Предметом судебной проверки были материалы дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого в отношении МУП «Автобытдор» вынесено постановление < данные изъяты>, согласно которому МУП «Автобытдор» нарушило режим особой охраны национального парка «Лосиный остров», обязательные требования природоохранного законодательства РФ, а именно: совершило нарушение, выразившееся в заболачивании территории вследствие сброса вод из очистных сооружений на особо охраняемую природную территорию национального парка «Лосиный остров» на площади 2 000 кв.м., в квартале 10 Мытищинского лесопарка «Лосиный остров» по адресному ориентиру: < данные изъяты>.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что материалы дела об административном правонарушении и постановление по делу < данные изъяты>, законность и обоснованность которого проверялась судом первой инстанции, исследованы не были.
Указанное существенное нарушение требований КоАП РФ не позволило городскому суду всесторонне, полно и объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем, решение по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, проверить доводы жалобы, постановить законное и обоснованнее решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение Королевского городского суда Московской области от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении юридического лица - Муниципальное унитарное предприятие по обслуживанию дорог и тротуаров «Автобытдор» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Суханова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка