Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 21-1856/2021

"08" сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника директора Общества с ограниченной ответственностью "Универсал Холод" г. Новороссийск Краснодарский край (далее - ООО "Универсал Холод") Соколянского А.А., по доверенности КАА на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "Универсал Холод" Соколянского А.А.,

установил:

постановлением N <...> от 22 декабря 2020 года исполняющего обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - ИФНС по г.Новороссийску) БИВ должностное лицо - директор ООО"Универсал Холод" Соколянский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с этим защитник директора ООО "Универсал Холод" Соколянского А.А., по доверенности КАА обжаловал вышеуказанное постановление в районный суд.

Обжалуемым решением от 04 июня 2021 года судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края вышеуказанное постановление ИФНС оставлено без изменения, жалоба защитника Соколянского А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник директора Соколянского А.А., по доверенности КАА считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается всеми материалами данного дела, между ООО "Универсал Холод", в лице директора Соколянского А.А. и гражданином <...> КНИ <...> года рождения, заключен трудовой договор от 18.05.2018 г. на период его пребывания и действия патента; с гражданкой <...> ГДА <...> года рождения, заключен трудовой договор от 13.06.2018 г. на срок по 31.05.2019 года; с гражданином <...> ВЛП <...> года рождения заключен трудовой договор от 01.11.2017 г. на период его пребывания и действия патента

Из представленных ООО "УниверсалХолод" документов по требованию N 10103 от 27.10.2020 года и сведений из ФМС следует, что вышеуказанные иностранные граждане вида на жительство в РФ не имеют, следовательно, на основании п.6 и п.7 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) является нерезидентами.

В тоже время, ООО "Универсал Холод", в лице директора Соколянского А.А., была произведена выплата по трудовым договорам заработной платы 09.08.2019 года, а именно КНИ. в сумме - <...> рублей, ГДА. в сумме - <...> рублей, ВЛП в сумме - <...> рублей, из кассы предприятия в наличной форме, согласно расходному кассовому ордеру N <...> от 09.08.2019 года.

В соответствии с выводами, приведенными в Постановлении Верховного Суда РФ от 06.03.2015 N 307-АД 15-691 на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации (абз. 5 ст. 11 ТК РФ).

Требования к способу выплаты заработной платы, в том числе и иностранным работникам установлены ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ) и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.

Следовательно, при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежала специальная норма упомянутого закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ. При этом нормы этого Закона N 173-ФЗ имеют приоритет над положениями ТК РФ.

Понятие валютной операции, содержащееся в ст. 1 Закона N 173-ФЗ, а также права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, определенные ст. 14 данного Закона, не вызывают таких сомнений, не содержат противоречий и неясностей, которые могли быть квалифицированы как неустранимые.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции как выдача резидентом нерезиденту (физическому лицу) наличных денежных средств в валюте Российской Федерации по трудовому договору, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.

Сам факт осуществления выплаты заработной платы через кассу организации наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, в общей сумме <...> руб., а не через банковские счета в уполномоченном банке, установлен материалами дела.

В результате, указанных действий, были нарушены требования п. 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, а именно: Общество производило расчеты при осуществлении с физическими лицами - нерезидентами валютных операций без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютнымзаконодательствомРоссийской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - и влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, начальник ИФНС г. Новороссийска Краснодарского края пришел к правильному выводу о наличии в действиях Соколянского А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения директора Соколянского А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Наказание директору Соколянскому А.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника должностного лица директора ООО "Универсал Холод" Соколянского А.А., по доверенности КАА., - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка