Дата принятия: 15 ноября 2021г.
Номер документа: 21-1855/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2021 года Дело N 21-1855/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Семкина С.Г. на решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 30.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном часть 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "БИН-Персонал" Налбандяна В.С.,
Установила:
Постановлением N 63762105700170800004 начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области ФИО2 от 29.03.2021 Налбандян В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Налбандян В.С. обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой.
Определением судьи Арбитражного районного суда Самарской области от 18 июня 2021 дело по жалобе Налбандян В.С. направлено в Самарский областной суд для определения подсудности.
Определением судьи Самарского областного суда от 30.07.2021 жалоба Налбандян В.С. направлено для рассмотрения по подсудности в Красноярский районный суд Самарской области.
Решением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 30.09.2021 постановлением о назначении административного наказания N 63762105700170800004, вынесенное 29.03.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области от привлечении Налбандяна В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события правонарушения.
Заместитель начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области советник Семкин С.Г. обратился в Самарский областной суд, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу основания для отказа в принятии вышеуказанной жалобы заместителя начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области советника Семкина С.Г., по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В соответствии с требованиями ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение, принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего.
При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что жалоба на решение суда по делу об административном правонарушении подана в электронном виде, тогда как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.
Как следует из буквального содержания данной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении N 63762105700170800004 от 29.03.2021 в отношении генерального директора ООО "БИН-Персонал" Налбандян В.С. вынесено начальником Межрайонной Инспекцией Федеральной Налоговой службы N 7 по Самарской области ФИО2 (л.д. 172-176 том 2).
Вместе с тем, жалоба на решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 30.09.2021 по делу об административном правонарушении подписана электронной подписью заместителем начальника МИФНС России N 7 Семкиным С.Г.
Принимая во внимание вышеизложенные требования закона, суд приходит к выводу о том, что данная жалоба подана не уполномоченным должностным лицом, поскольку заместитель начальника Семкин С.Г. не обладает правом обжалования, состоявшегося по делу судебного решения.
В том числе, необходимо указать, что соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Законодателем установлен десятидневный срок для обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, который начинает исчисляться со дня вручения или получения копии решения.
По общим правилам начало течения срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.
Однако, из материалов дела следует, что копия решения Красноярского районного суда Самарской области от 30.09.2021 по делу об административном правонарушении вручена представителю МИФНС N 20 ФИО5 30.09.2021, что подтверждается распиской (том 2 л.д.296). Жалоба заместителя начальника МИФНС N 20 по Самарской области Семкиным С.Г. направлена по электронной почте 20.10.2021 (том 3 л.д.5-7),
то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При таких обстоятельствах на стадии выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба заместителя начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Семкина С.Г. на решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 30.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном часть 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "БИН-Персонал" Налбандяна В.С., подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу. Принятие подобного решения не исключает возможность повторной подачи жалобы с соблюдением порядка обжалования и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения вышеуказанной жалобы, в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в принятии жалобы к производству Самарского областного суда следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определила:
В принятии к производству Самарского областного суда жалобы заместителя начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Семкина С.Г. на решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 30.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном часть 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "БИН-Персонал" Налбандяна В.С., - отказать.
В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Е.М. Соловьева
_______________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
