Решение Московского областного суда от 25 сентября 2018 года №21-1855/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 21-1855/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Ганжи Г.В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания",
заслушав пояснения должностного лица органа административной юрисдикции Ганжи Г.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Ганжи Г.В. от 12 сентября 2017 года,
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ПАО "МОЭСК", Общество), юридический адрес:<данные изъяты>
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 апреля 2018 года вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в орган административнй юрисдикции.
Не согласившись с принятым судебным решением, должностное лицо, вынесшее постановление, Ганжа Г.В. его обжаловал, просил отменить, указал, что вина ПАО "МОЭСК" доказана материалами дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из дела, <данные изъяты>. в 10:30 при патрулировании земель лесного фонда Сергиево-Посадского лесничества по маршруту <данные изъяты>, утвержденному приказом ГКУ "Мособллес" от 21.12.2016г. N<данные изъяты>, в квартале <данные изъяты> выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно на лесном участке <данные изъяты>, на котором размещена воздушная линия электропередачи фидер <данные изъяты> с наглядной маркировкой <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты> (фидер <данные изъяты>), находящаяся на балансе ПАО "МОЭСК", после окончания работ по вырубке деревьев на полосе земель лесного фонда шириной 5 метров и протяженностью 300 метров, проводимых в начале мая 2017г., территория лесного фонда оставлена неочищенной от порубочных остатков. Порубочные остатки деревьев и кустарников в объеме 90 куб.м. беспорядочно разбросаны на образовавшейся после вырубки деревьев просеке в охранной зоне воздушной линии электропередачи фидер <данные изъяты> на площади 0,15 га, заготовленная древесина в объеме 40 куб.м. осталась на месте рубки, не собрана в штабеля или поленницы и не окаймлена противопожарной минерализованной полосой, чем создана реальная угроза пожарной безопасности для прилегающих лесных насаждений. Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима.
В связи с чем, действия ПАО "МОЭСК" были квалифицированны по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Согласно требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд посчитал, что органом административной юрисдикции не в полной мере выполнены требования КоАП РФ и пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, являющиеся основанием к отмене принятого решения.
Отменяя постановление, суд принял во внимание, что сроки давности привлечения лица к ответственности на момент принятия решения не истекли, в связи с чем, сделал обоснованный вывод о необходимости направления дела на новое рассмотрение.
Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
Однако при этом необходимо учитывать, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, при этом, КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
По данному делу срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек на дату вынесения решения Московским областным судом по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1.ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка