Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 21-1853/2021

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жернового Вадима Алексеевича на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7 июня 2021 года,

установил:

определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7 июня 2021 года жалоба Жернового В.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару N 18810223177773294567 от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Жерновой В.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, дело направить в суд для рассмотрения жалобы по существу.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Жерновой В.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару N 18810223177773294567 от 20 апреля 2021 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья первой инстанций пришел к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению в порядке статьей 30.14 - 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как отсутствует копия жалобы для второго участника ДТП и заявителем к участию в рассмотрении жалобы не привлечен инспектор ДПС, вынесший постановление.

Между тем, данный вывод судьи районного суда противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу требований части 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, по смыслу положений главы 30 Кодекса судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Учитывая положения данных норм закона, судья районного суда должен был принять жалобу Жернового В.А. к рассмотрению, так как обстоятельств, препятствующих ее принятию к рассмотрению, не имелось.

В жалобе Жернового В.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару N 18810223177773294567 от 20 апреля 2021 года имеется указание на обжалуемое постановление, её содержание позволяет установить, чьи права и каким образом нарушены, по мнению заявителя.

Необходимость вызова лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы, разрешается судьёй при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7 июня 2021 года нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Поскольку определение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу Жернового Вадима Алексеевича удовлетворить.

Определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7 июня 2021 года о возвращении жалобы Жернового Вадима Алексеевича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару N 18810223177773294567 от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело возвратить в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения жалобы по существу.

Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка