Решение Самарского областного суда от 05 ноября 2020 года №21-1852/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N 21-1852/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "ВОЛГА-РЕСУРС" Шилова Д.Е. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 сентября 2020 года, которым
постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р.Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о.Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставрапольский по пожарному надзору Гаврилова А.А. от 31.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "ВОЛГА-РЕСУРС", - оставлено без изменения,
установил
Постановлением N 393 от 31.07.2020 года, вынесенным заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - заместителем главного государственного инспектора городского округа Тольятти Самарской области по пожарному надзору Гавриловым А.А., юридическое лицо - ООО "ВОЛГА-РЕСУРС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО "ВОЛГА-РЕСУРС" Шилов Д.Е. обратился в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой.
Судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области 18 августа 2020 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО "ВОЛГА-РЕСУРС" Шилов Д.Е. выражает свое несогласие с решением суда, просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что юридическим лицом приняты необходимые мероприятия по соблюдению требований пожарной безопасности. Должностным лицом и судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не дана надлежащая оценка доводам юридического лица. Материалы дела не свидетельствуют, что установлена вина юридического лица. Полагает, что оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности не имеется, поскольку к административной ответственности были привлечены работники юридического лица.
В судебное заседание директор ООО "ВОЛГА-РЕСУРС" Шилов Д.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения, поданной жалобы, извещен надлежащим образом.
От директора ООО "ВОЛГА-РЕСУРС" Шилова Д.Е. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 05.11.2020 года, в связи с его болезнью, однако нахожу данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, привлекаемое юридическое лицо ООО "ВОЛГА-РЕСУРС" не лишено было возможности направить защитника в интересах общества в суд при рассмотрении вышеуказанной жалобы.
Суд определилрассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя либо защитника ООО "ВОЛГА-РЕСУРС".
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяющей права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
В силу положений ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012 года.
Согласно ст. 419 ППР РФ, для исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения все смотровые, технологические и другие люки (лючки), вентиляционные, монтажные и другие проемы (отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы, закрываются негорючими материалами.
Место проведения огневых работ очищается от горючих веществ и материалов в радиусе очистки территории от горючих материалов, согласно приложению N 3.
Согласно ст. 420 ППР РФ, находящиеся в радиусе зоны очистки территории строительные конструкции, настилы полов, отделка и облицовка, а также изоляция и части оборудования, выполненные из горючих материалов, должны быть защищены от попадания на них искр металлическим экраном, покрывалами для изоляции очага возгорания или другими негорючими материалами и при необходимости политы водой.
Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров (ст. 1 ФЗ от 21.12.1994г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").
Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 ФЗ от 21.12.1994г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").
Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 ФЗ от 21.12.1994г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 08.10.2019 года в 18. час. 06 мин. произошло загорание домашних вещей в комнате двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на площади 2 кв.м. В результате пожара огнем частично уничтожена спальная комната, а также повреждены остальные комнаты и предметы мебели, расположенные в квартире. Зона наибольшего термического воздействия расположена в правом дальнем углу от входа в комнату жилого многоквартирного дома. Причиной возгорания явилось нарушение требований пожарной безопасности при проведении ремонтных работ ООО "ВОЛГА-РЕСУРС".
По результатам проведенной проверки установлено, что ООО "ВОЛГА-РЕСУРС" не обеспечило безопасное проведение пожароопасных (огневых) работ в доме по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Свердлова, д. 66, в соответствии с требованиями пунктов 419 и 420 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 орт 25.04.2012 года "О противопожарном режиме".
Данные факты зафиксированы фотоматериалами и рапортами об обнаружении признаков правонарушения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 08.06.2020г. в отношении юридического лица ООО "ВОЛГА-РЕСУРС" протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, который соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что юридическое лицо ООО "ВОЛГА-РЕСУРС" осуществляло свою деятельность на объекте по адресу: <адрес>, на основании Устава юридического лица, в соответствии с договором на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории Самарской области, от 12.07.2019 года N Суб 07/19, акта от 12.07.2019 года передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого дома и иных документов.
Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица в допущении указанных в решении суда первой инстанции нарушений требований пожарной безопасности подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "ВОЛГА-РЕСУРС" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным. Наличие нарушений перечисленных требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопреки доводам жалобы директора юридического лица, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ВОЛГА-РЕСУРС" приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил пожарной безопасности.
Нахожу обоснованным вывод судьи, что в данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у вышеназванного юридического лица имелась возможность для соблюдения законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которого ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от Общества меры по их соблюдению.
Выводы, изложенные в постановлении должностного лица о назначении ООО "ВОЛГА-РЕСУРС" административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях ООО "ВОЛГА-РЕСУРС" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку достоверно установлено, что работы, в результате которых произошло возгорание, в доме проводило именно ООО "ВОЛГА-РЕСУРС". Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом первой инстанции обстоятельств дела правовым основанием к отмене и изменению принятого по делу решения не является.
При данных обстоятельствах, учитывая, что ООО "ВОЛГА-РЕСУРС" является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, его действия связанные с нарушением требований пожарной безопасности, повлекли пожар и причинение вреда чужому имуществу в результате пожара, вина установлена и подтверждается материалами дела, выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "ВОЛГА-РЕСУРС" признаков состава вмененного ему в вину правонарушения соответствует правильному применению норм материального права. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом и судьи обстоятельства выявленных нарушений в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено. Действия ООО "ВОЛГА-РЕСУРС" правильно квалифицированы по части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что собственник квартиры, в которой произошло возгорание, не имеет никаких претензий к ООО "ВОЛГА-РЕСУРС", так как юридическое лицо возместило ущерб в полном объеме, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не влияют на квалификацию действий юридического лица.
Доводы заявителя жалобы о необоснованности привлечения Общества к административной ответственности, поскольку директор юридического лица и его работники были привлечены по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ суд также не принимает во внимание, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Порядок и срок давности привлечения директора ООО "ВОЛГА-РЕСУРС" к административной ответственности не нарушены.
Новых доводов, которые не были бы заявлены директором ООО "ВОЛГА-РЕСУРС" в ходе рассмотрения дела, жалоба не содержит, равно как и не содержит правовых аргументов, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и судебного акта.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда, что наказание обществу назначено с учетом все обстоятельств его совершения, материального положения юридического лица, с учетом положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 сентября 2020 года и постановление N 393 заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р.Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о.Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставрапольский по пожарному надзору Гаврилова А.А. от 31.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "ВОЛГА-РЕСУРС" - оставить без изменения, а жалобу директора ООО "ВОЛГА-РЕСУРС" Шилова Д.Е., - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка