Решение Самарского областного суда от 10 января 2019 года №21-1852/2018, 21-19/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 21-19/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Лавей В.Ю. по доверенности в интересах Новикова А.В. на решение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 9 ноября 2018 года, которым
определение заместителя прокурора Красноармейского района Самарской области от 29.08.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст.5.39, 5.59 КоАП РФ в отношении главы муниципального района Красноармейский Самарской области Богучарского В.Н. и первого заместителя главы муниципального района Красноармейский Самарской области Зайцева Н.Ю. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,- оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Красноармейского района Самарской области Енякина С.О. от 29.08.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст.5.39, 5.59 КоАП РФ, по обращению Новикова А.В. в отношении главы муниципального района Красноармейский Самарской области Богучарского В.Н. и первого заместителя главы муниципального района Красноармейский Самарской области Зайцева Н.Ю.,- в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, Новиков А.В. обжаловал его в суд.
Решением судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 9 ноября 2018 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба Новикова А.В. без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Лавей В.Ю. просит признать незаконным и отменить решение судьи, в силу существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.
Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Лавей В.Ю. в поддержание доводов жалобы, возражения на доводы жалобы защитника Ильина С.Н. по доверенности в интересах главы муниципального района Красноармейский Самарской области Богучарского В.Н., прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статья.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.
Административная ответственность по ст.5.39 КоАП РФ наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации. Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, 25 июля 2018 года Новиков А.В. обратился в прокуратуру Самарской области с заявлением об отказе в предоставлении информации и нарушении сроков предоставления информации в отношении должностных лиц Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и привлечении к административной ответственности по ст.ст.5.39, 5.59 КоАП РФ.
Данное обращение передано для рассмотрения в прокуратуру Красноармейского района Самарской области.
В порядке ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокуратурой Красноармейского района Самарской области проведена проверка содержащихся в заявлении сведений и установлено, что ответ на заявление Новикова А.В. от 14.06.2018 года администрацией муниципального района Красноармейский Самарской области направлен заявителю в установленном законом порядке и сроки - 13.07.2018 года. Также признан обоснованным отказ Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области в предоставлении Новикову А.В. копий запрашиваемых документов, не относящихся к общедоступным сведениям.
По результатам проверки 29 августа 2018 года заместителем прокурора Красноармейского района Самарской области Енякиным С.О. принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст.5.39, 5.59 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку не установлен факт нарушения главной муниципального района Красноармейский Самарской области Богучарским В.Н. и первым заместителем главы муниципального района Красноармейский Самарской области Зайцевым Н.Ю. требования Федеральных законов от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", от 09.02.2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".
Отказывая в удовлетворении жалобы Новикова А.В., судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение заместителя прокурора Красноармейского района Самарской области от 29.08.20018 года соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.5.39, 5.59 КоАП РФ.
Доводы в жалобе защитника по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы. Эти доводы направлены на переоценку в выгодном для заявителя свете материалов, полученных в ходе проведенной по заявлению проверки, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется. Несогласие заявителя с определением заместителя прокурора Красноармейского района Самарской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены решения суда.
Ссылки в жалобе на необъективное рассмотрение судьей районного суда жалобы Новикова А.В. не нашли своего подтверждения. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не имеется.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении судьей районного суда проведено полно, всесторонне и объективно. Решение отвечает требованиям ст. 29.10, ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.
Кроме этого, необходимо отметить следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По этим же правилам в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст.ст.5.39, 5.59 КоАП РФ.
Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.
В настоящее время, как и на момент рассмотрения жалобы судом первой инстанции, сроки давности привлечения к административной ответственности по ст.ст.5.39, 5.59 КоАП РФ истекли.
Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.
При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине должностных лиц, на которых указывает заявитель, и наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ст.ст.5.39, 5.59 КоАП РФ и оспариваемое определение прокурора и решение судьи по доводам жалобы не могут быть отменены.
Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием события административного правонарушения; в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено определение; сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, суд приходит к выводу, что решение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 09 ноября 2018 года, определение заместителя прокурора Красноармейского района Самарской области от 29.08.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст.5.39, 5.59 КоАП РФ вынесены на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения судьи Красноармейского районного суда Самарской области, определения заместителя прокурора Красноармейского района Самарской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст.5.39, 5.59 КоАП РФ не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 09.11.2018 года, определение заместителя прокурора Красноармейского района Самарской области от 29.08.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст.5.39, 5.59 КоАП РФ по заявлению Новикова Алексея Валентиновича оставить без изменения, жалобу защитника Лавей В.Ю. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка