Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 21-185/2021

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова А.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 17 февраля 2021 года, решение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 13 июля 2020 года, постановление начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 23 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении "Желдорэнерго" филиала общества с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт",

установил:

постановлением начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы (далее - УФАС) по Саратовской области Авдеевой К.Ю. от 23 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении "Желдорэнерго" филиала общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Энергопромсбыт" прекращено.

Решением заместителя руководителя УФАС по Саратовской области Лобановой О.А. от 13 июля 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Новикова А.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 17 февраля 2021 года вышеуказанные процессуальные акты должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с постановленными судебным актом, актами должностных лиц, Новиков А.В. обратился с жалобой, в которой просит их отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в УФАС по Саратовской области с привлечением к участию в деле открытого акционерного общества (далее - ОАО) "РЖД". В обоснование заявленных требований указано, что административный орган, установив, что "Желдорэнерго" филиала ООО "Энергопромсбыт" не является субъектом административного правонарушения, не возбудил дело об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" - сетевой организации, тем самым не выполнил свою обязанность по установлению субъекта административного правонарушения. Полагает, что при рассмотрении дела УФАС по Саратовской области были допущены процессуальные нарушения, а именно что, несмотря на отложение рассмотрения дела с 22 июня 2020 года на 06 июля 2020 года, постановление о прекращении производства по делу было вынесено 23 июня 2020 года. На рассмотрение жалобы Новикова А.В. на указанное постановление должностного лица, которое состоялось 13 июля 2020 года, последний не был извещен о времени и месте ее рассмотрения.

В судебном заседании Новиков А.В. и его представитель адвокат Полухина Е.Ф. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, вынесенных должностными лицами процессуальных актов, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административное наказание по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрено за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 18 октября 2019 года Новиков А.В. обратился в "Желдорэнерго" филиал ООО "Энергопромсбыт" с заявкой на осуществление технологического присоединения, в связи с увеличением максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

22 октября 2019 года "Желдорэнерго" филиал ООО "Энергопромсбыт" сообщило заявителю о необходимости предоставления дополнительных документов, для рассмотрения заявки, согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27 декабря 2004 года.

С указанным сообщением Новиков А.В. не согласился и обратился с заявлением в Саратовское УФАС России на действия "Желдорэнерго" филиала ООО "Энергопромсбыт", выразившиеся в нарушении правил технологического присоединения гаража N, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением от 12 марта 2020 года в отношении "Желдорэнерго" филиала ООО "Энергопромсбыт" возбуждено дело по признакам нарушения ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела контроля органов власти управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Авдеевой К.Ю. от 23 июня 2020 года производство по делу в отношении "Желдорэнерго" филиала ООО "Энергопромсбыт" по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Решением заместителя руководителя Саратовского УФАС России Лобановой О.А. от 13 июля 2020 года постановление о прекращении дела об административном правонарушении N оставлено без изменения, жалоба Новикова А.В. без удовлетворения.

Судья районного суда согласился с изложенными в постановлении и решении должностных лиц выводами.

Однако решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лиц о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Из решения заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 13 июля 2020 года не усматривается, что жалоба Новикова А.В. на постановление начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 23 июня 2020 года рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, "Желдорэнерго" филиала ООО "Энергопромсбыт", а также подателя жалобы Новикова А.В.

Согласно материалам дела указанным лицам 09 июля 2020 года было направлено извещение о рассмотрении жалобы Новикова А.В. на вышеуказанное постановление должностного лица 13 июля 2020 года в 14 часов 30 минут, однако сведений о получении данного извещения лицами, участвующими в деле, материалы дела не содержат.

Иных сведений об извещении "Желдорэнерго" филиал ООО "Энергопромсбыт", Новикова А.В., в материалах дела не имеется.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, податель жалобы не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

Данные обстоятельства подлежат проверке при новом рассмотрении дела судьей Фрунзенского районного суда города Саратова.

При таком положении, выводы судьи районного суда о законности постановления и решения должностного лица, являются преждевременными, сделанными без учета всех обстоятельств по делу и должной оценки имеющихся в деле доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление начальника отдела контроля органов власти управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Авдеевой К.Ю. от 23 июня 2020 года является существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем полагаю решение суда подлежащим отмене, а дело - возращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и с учетом норм материального и процессуального права принять по делу законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 17 февраля 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении "Желдорэнерго" филиала общества с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт" направить во Фрунзенский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.

Судья А.В. Домнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка