Решение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 21-185/2021

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в городе Липецке в здании Липецкого областного суда в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника по ООП ОМВД России по Грязинскому району Булгакова М.Ю. на решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 5 июля 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Кригера В.И. на постановление заместителя начальника по ООП ОМВД России по Грязинскому району Булгакова М.Ю. от 13 апреля 2021 года N 1489 в отношении Кригера Виталия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника по ООП ОМВД России по Грязинскому району Булгакова М.Ю. от 13 апреля 2021 года N 1489 Кригер Виталий Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Кригер В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении.

Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 5 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кригера Виталия Ивановича постановление заместителя начальника по ООП ОМВД России по Грязинскому району Булгакова М.Ю. от 13 апреля 2021 года N 1489 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заместитель начальника по ООП ОМВД России по Грязинскому району Булгаков М.Ю. ставит вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь на законность вынесенного постановления должностного лица административного органа.

В суд должностное лицо административного органа Булгаков М.Ю., Кригер В.И., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела не поступало, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Мелихова О.В., действующего в интересах Кригер В.И., возражавшего против удовлетворения жалобы должностного лица, проверив доводы жалобы, с учетом письменных возражений, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, 13 апреля 2021 года в 10 час. 30 мин. в районе дома <адрес> Кригер Виталий Иванович на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, осуществлял перевозку 200 кг лома и отходов черного металла, без документов, подтверждающих основания возникновения права собственности на такие лом и отходы, чем нарушил пункт 2 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года N 369.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кригера Виталия Ивановича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья указал на существенные нарушения, допущенные должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Кригера В.И., а именно, в протокол внесено дополнение, конкретизирующее описание объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 КоАП РФ, которое отличается от копии, врученной Кригеру В.И. В протоколе дописаны сведения о доставлении Кригера В.И. в отдел полиции, не указаны понятые, которые присутствовали при осмотре выявленного лом черных металлов, не указан свидетель Столповский А.А. При таких обстоятельствах, судьей городского суда протокол N об административном правонарушении от 13 апреля 2021 года, составленный в отношении Кригера В.И., признан недопустимым доказательством.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кригера В.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 КоАП РФ, имели место 13 апреля 2021 года.

Таким образом, на настоящий момент двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения лица к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности, обсуждаться не может.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями статей 30.7, 30.9 КоАП РФ не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении акта о привлечении к административной ответственности.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности решение судьи отмене не подлежит, вопрос о виновности лица не рассматривается.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 5 июля 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Кригера В.И. на постановление заместителя начальника по ООП ОМВД России по Грязинскому району Булгакова М.Ю. от 13 апреля 2021 года N 1489 в отношении Кригера Виталия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника по ООП ОМВД России по Грязинскому району Булгакова М.Ю. - без удовлетворения.

Судья <данные изъяты> А.И. Долбнин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка