Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 21-185/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 21-185/2020
Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Прагма" на постановление заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель управления Росреестра по Липецкой области от 21 апреля 2020 г. и решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 30 сентября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО "Прагма",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель управления Росреестра по Липецкой области от 21 апреля 2020 г. ООО "Прагма" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей.
Решением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 30 сентября 2020 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ООО "Прагма" просит отменить постановление и решение, прекратив производство по делу.
В суд участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли в Российской Федерации, подразделяемые по целевому назначению на указанные в пункте 1 этой статьи категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.
В силу ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.
Основанием для привлечения ООО "Прагма" к административной ответственности, предусмотренной приведенной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил выявленный в ходе проведенной должностными лицами отдела муниципального земельного контроля администрации города Липецка, на основании распоряжения от 30.04.2019г. N 158-рз и требования Липецкого межрайонного природоохранного прокурора, внеплановой выездной проверки ООО "Прагма", выявленный факт использования земельного участка не по целевому назначению, а именно для складирования твердых бытовых отходов, строительного мусора 21 мая 2019 года на арендуемом ООО "Прагма" земельном участке с кадастровым номером N, площадью 324667 кв.м., расположенном в районе <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- спорт, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.
Факт совершения ООО "Прагма" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N 671-О, от 23 июня 2015 года N 1453-О и от 28 февраля 2017 года N 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 года N 1919-О, от 27 сентября 2018 N 2347-О).
Исследованные должностным лицом Управления и судом доказательства объективно свидетельствуют о том, что использование ООО "Прагма" земельного участка с кадастровым номером N, площадью 324667 кв.м., расположенном в районе <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- спорт, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов. осуществлялось не в соответствии с установленным правоустанавливающими документами видом разрешенного использования.
Приведенные в жалобе доводы о недоказанности вины привлекаемого к административной ответственности лица, являлись предметом рассмотрения и обоснованно отклонены при рассмотрении данного дела, в материалах которого отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования указанного земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке твердых бытовых отходов, строительного мусора.
Нахождение на земельном участке ООО "Прагма" ТБО подтверждается материалами дела.
Кроме того, данный факт установлен актами, вынесенными по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
В связи с этим, ссылка в жалобе на недоказанность нахождения именно на земельном участке ООО "Прагма" отходов, не состоятельна.
Доводы жалобы об отсутствии возможности реализации своего права на защиту, в связи с коронавирусной инфекцией, отсутствием приема граждан в управлении Росреестра, не ясным адресом рассмотрения дела, нахожу несостоятельным, поскольку о рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления ООО "Прагма" и его законный представитель были уведомлены надлежащим образом 19 и 27 марта 2020г., соответственно, (т.2 л.д.160-162), в определении была указана дата, время и место рассмотрения дела - 21 апреля 2020г. в 10 часов по адресу: г. Липецк, ул. Желябова, д. 2, каб.418, а также телефон. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Постановлением администрации Липецкой области от 15 апреля 2020 года N 220 была предусмотрена возможность получения любым лицом цифрового пропуска с целью следования в государственные органы власти и органы местного самоуправления.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие в постановлении места его вынесения не являются существенными недостатками, влекущими его отмену.
Нарушение сроков направления оспариваемого постановления также не влекут его отмену, право на обжалование в суд обществом было реализовано.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не имеется.
Постановление о привлечении ООО "Прагма" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Основания для отмены обжалуемых актов, предусмотренные ст.30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы поч. 1 ст. 8.8КоАП РФ, однако, характер совершенного противоправного деяния, имущественное и финансовое положение юридического лица при назначении наказания в полном объеме учтены не были.
Представителем ООО "Прагма" в целях подтверждения тяжелого финансового положения юридического лица представлены соответствующие документы, в том числе, сведения бухгалтерской (финансовой) отчетности, декларации за 2019 г., сведения о наличии значительных заемных и кредитных обязательств, выписка со счета, пояснения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ни должностным лицом, ни судьей не установлено.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).
В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.
Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Законодатель, установив в статье 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что назначенное ООО "Прагма" наказание в виде административного штрафа в размере 700000 рублей, установленного санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является высоко обременительным для данного субъекта экономической деятельности, может повлечь к избыточному ограничению его имущественных прав и интересов, и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 3.1, 3.5, ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, а также его неудовлетворительное имущественное и финансовое положение, нахожу возможным изменить постановление заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель управления Росреестра по Липецкой области от 21 апреля 2020 г. и решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 30 сентября 2020г., в части назначенного ООО "Прагма" наказания, снизив размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, до 350 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель управления Росреестра по Липецкой области от 21 апреля 2020 г. и решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 30 сентября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО "Прагма", изменить в части размера назначенного административного наказания: снизить размер назначенного ООО "Прагма" административного штрафа до 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части то же постановление и решение оставить без изменения.
Судья (подпись) Н.Н. Федосова
Копия верна
Судья
Секретарь
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
