Решение Пермского краевого суда от 13 февраля 2020 года №21-185/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 21-185/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Тандер" М. на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 20.12.2019, постановление начальника 19 ОНПР по Чусовскому муниципальному району, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 30.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица акционерного общества "Тандер",
установила:
Постановлением начальника 19 ОНПР по Чусовскому муниципальному району, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 30.09.2019 N 133 АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 20.12.2019, принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника АО "Тандер" по доверенности М., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене принятых по делу постановления и решения, прекращении производства по делу, указывая на допущенные грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также на несогласие в нарушениями, указанными в п.п. 4, 7,9, 12 постановления.
В рассмотрении жалобы законный представитель, защитник М., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы контрольно-наблюдательного дела на ООО "Аринин двор", материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Положениями ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 указанной статьи.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.
Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.
АО "Тандер" на основании договора аренды N ** от 14.09.2018, заключенного с ООО "***", владеет и пользуется нежилыми помещениями NN 2, 3, 6, 8, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20 общей площадью 603,3 кв.м, расположенными на первом этаже здания общей площадью 905,3 кв.м, по адресу: ****.
Помещение используется для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением "***".
Основанием для привлечения АО "Тандер" к административной ответственности послужили выявленные в ходе проведенной 19.06.2019 плановой выездной проверки и зафиксированные в акте проверки от 28.06.2019 нарушения требований пожарной безопасности, допущенных юридическим лицом при эксплуатации указанных выше помещений, а именно:
1. в здании, при срабатывании автоматической пожарной сигнализации система оповещения людей о пожаре включается не во всем здании, а только в отдельных помещениях (т.к. установлено два самостоятельных прибора ООО "***", ЗАО "Тандер" не сопряженных между собой) (ч.3 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.1.1 табл.2 п. 8 СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности");
2. дверь эвакуационного выхода на первом этаже закрыта на ключ (эвакуационный выход из помещения N 6 в техническом паспорте инвентарный номер N 4462)(п.35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее ППР в РФ), ч.3 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ);
3. не обеспечена своевременная перезарядка огнетушителя, который находится в торговом зале на первом этаже (помещение N 3 в техническом паспорте инвентарный номер N 4462) (п.478 ППР в РФ, ч.3 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ);
4. не предоставлены документы, подтверждающие проверку блокировки систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха, воздушно-тепловых завес и воздушного отопления (далее - системы вентиляции) с автоматическими системами пожарной сигнализации, а также автоматического отключения вентиляции при пожаре (п.49 ППР в РФ, ч.3 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п.6.24 СП 7.13130.2013 "Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", п.12.3 СП 60.13330.2012 "Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003");
5. из торгового зала без естественного проветривания при пожаре не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции (ч.3 ст.4, 59 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 7.2 пп. ж) СП 7.13130.2013);
6. на противопожарной двери, установленный в электрощитовой на первом этаже (помещение N 13 в техническом паспорте инвентарный номер N 4462) механизм для самозакрывания находится в неисправном состоянии (доводчик отсутствует) (п.37.1 ППР в РФ, ч.8 ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ);
7. не обеспечено наличие на двери электрощитовой обозначение категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны (помещение N 13 в техническом паспорте инвентарный номер N 4462) (п.20 ППР в РФ);
8. в электрощитовой размещены горючие материалы (помещение N 13 в техническом паспорте инвентарный номер N 4462) (п.42 пп ж) ППР в РФ);
9. ширина основного эвакуационного прохода в торговом зале на первом этаже (помещение N 3 в техническом паспорте инвентарный номер N 4462) составляет менее 2,5 метра (фактически 1,67 - 1,93 метра)(ч.3 ст.4, п.2 ч.1 ст.6, ст.53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п.7.2.4 СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");
10. ширина эвакуационного выхода (помещения N 10 на первом этаже (туалет) в техническом паспорте, инвентарный номер N 4462) менее 0,8 м. (фактический 0,58 м.) измерения проводились рулеткой измерительной металлической Fisco UM5M, сертификат о поверке N 14/68709 от 12.11.2018 (ч.3 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п.4.2.5 СП 1.13130.2009);
11. на противопожарной двери, установленной из помещение N 3 (торговый зал) в помещение N 6 на первом этаже (в техническом паспорте инвентарный номер N 4462) механизм для самозакрывания находится в неисправном состоянии (доводчик отсутствует) (п.37.1 ППР в РФ, ч.8 ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ);
12. планы эвакуации людей на случай пожара выполнены не в фотолюминесцентном исполнении (ч.3 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля");
13.световой оповещатель "Выход" установлен не над дверью (которая идет в помещение N 6 в техническом паспорте инвентарный номер N 4462) (ч.4 ст.4, п.2 ч.1 ст.6, ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п.5.3 СП 1.13130.2009).
Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении N 133 от 07.08.2019 и вынесении 30.09.2019 постановления N 133 о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и виновность АО "Тандер" подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей городского суда при рассмотрении дела. Требования ст.26.11 КоАП РФ судьей городского суда выполнены. Оснований для переоценки установленных судьей городского суда обстоятельств судья краевого суда не усматривает.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, действия АО "Тандер" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Ссылки заявителя жалобы на то, что проверка в отношении АО "Тандер" не проводилась, проведена в отношении иного юридического лица - ООО "Аринин двор", были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не принимаются.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки ООО "***" административным органом непосредственно обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные иным юридическим лицом - АО "Тандер" в помещениях, арендуемых им на основании указанного выше договора аренды. В силу возложенных на административный орган обязанностей по осуществлению государственной надзорной деятельности в сфере пожарной безопасности при непосредственном обнаружении правонарушения уполномоченное должностное лицо обязано принять меры реагирования, положения ст.28.1 КоАП РФ позволяют при непосредственном обнаружении правонарушения возбудить в отношении лица, его допустившее, производство по делу об административном правонарушении.
С учетом характера выявленных нарушений административный орган пришел к выводу, что нарушения требований пожарной безопасности имели место в связи с осуществлением АО "Тандер" предпринимательской деятельности и связаны с использованием арендованных в этих целях помещений, в связи с чем в отношении заявителя правомерно приняты меры административного характера.
Поскольку проверка деятельности АО "Тандер" надзорным органом в данном случае не проводилась, не инициировалась, положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не применяются при оценке правоотношений возникших в рамках настоящего дела об административном правонарушении, доводы жалобы о нарушении порядка организации и проведения проверок, установленного названным Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, выразившихся в ненаправлении распоряжения о проведении проверки и акта, составленного по итогам проверки, не могут являться основанием к отмене принятых по делу актов, поскольку соблюдение требований названного Федерального закона имеет значение лишь при оценке правоотношений, возникших вследствие проверки с ООО "***".
Относительно доводов жалобы о том, что в ежегодном плане проведения плановых проверок на 2019 год, размещенном на официальном сайте генеральной прокуратуры Российской Федерации, в отношении ООО *** не указан адрес объекта защиты, то, исходя из представленных сведений в плане приведен юридический адрес данного юридического лица, обязательное требование указания в ежегодном плане проведения проверок всего перечня объектов, принадлежащих проверяемому лицу, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ не предусмотрено, отсутствие таких сведений под перечень грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, в соответствии со ст.20 названного Федерального закона, не входит. Кроме того, в данном плане указано местонахождение юридического лица, совпадающее с местом нахождения объекта.
Не принимаются доводы защитника о том, что АО "Тандер" не было известно о проводимой проверке, документы, подтверждающие проверку блокировки систем общедомовой вентиляции, кондиционирования воздуха, воздушно-тепловых завес и воздушного отопления с автоматическими системами пожарной сигнализации, а также автоматического отключения вентиляции при пожаре, поскольку отсутствуют сведения о том, что данные документы были представлены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть доказательств соблюдения требований законодательства о необходимости обеспечения проверки огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения вентиляции при пожаре (п.49 Правил противопожарного режима в Российской Федерации), а также установленных п.6.24 СП 7.13130.2013, положений 12.2.1 СП 60.13330.2016 "Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003", соответствующих по содержанию утратившему с 17.06.2017 силу СП 60.13330.2012 не представлено.
В силу пп.6.1.4 ГОСТ 12.4.026-2015 "Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний" знаки пожарной безопасности (таблица К.1), размещенные на пути эвакуации, а также эвакуационные знаки безопасности (таблица Л.1) и знак безопасности ЕС 01 (таблица Л.2) должны быть выполнены с применением фотолюминесцентных материалов в соответствии с п.8.2 либо иметь внутреннее или внешнее освещение от автономного или аварийного источника питания.
Пункт 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009 ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля" содержит указание на необходимость выполнения планов эвакуации на основе фотолюминесцентных материалов.
Доводы о добровольности исполнения требований ГОСТ Р 12.2.143-2009 в части выполнения плана эвакуации в фотолюминесцентном исполнении, не могут быть приняты. В силу п.4 ст.16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 данной статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов".
Понятие "нормативный документ добровольного применения" не означает, что указанные в нем требования не подлежат исполнению. Под добровольностью применения понимается принцип выбора применения исполнения требования. В данном случае стороной защиты не представлено сведений об исполнении плана эвакуации в ином допустимом виде.
Доводы о необоснованности вмененного нарушения п.20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, в соответствии с которым должно быть обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", применительно к электрощитовой, поскольку она не относится к производственным помещениям, не обоснованы.
Наличие неопределенности в понятиях "эвакуационный выход" и "основной эвакуационный выход" не влияет на необходимость применения положений п.7.2.4 СП 1.13130.2009. При том, что площадь торгового зала составляет более 400 кв.м согласно плану, требование о необходимости ширины эвакуационного выхода не менее 2,5м обоснованно.
Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, иное толкование норм действующего законодательства и не влияют на правильные выводы как должностного лица, так и судьи городского суда о совершении АО "Тандер" правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО "Тандер" допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 20.12.2019, постановление начальника 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому муниципальному району, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 30.09.2019 оставить без изменения, жалобу защитника АО "Тандер" М. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка