Решение Иркутского областного суда от 21 мая 2020 года №21-185/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 21-185/2020
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Житкова Е.В. на решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 6 марта 2020 г., вынесенного по жалобе на постановление ВЗД начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству от 14 ноября 2019 г. N 26-079/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Житкова Е.В.,
установил:
постановлением ВЗД начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству от 14 ноября 2019 г. N 26-079/19 Житков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Братского районного суда Иркутской области от 6 марта 2020 г. постановление ВЗД начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству от 14 ноября 2019 г. оставлено без изменения, жалоба Житкова Е.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Житков Е.В. просит отменить решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 6 марта 2020 г., считая его незаконным и необоснованным.
В своей Житков Е.В. не ставит вопрос об отмене постановления ВЗД начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству от 14 ноября 2019 г. N 26-079/19, однако в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности обязан проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Житков Е.В., защитник Апатенок Э.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы судебного дела по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В силу части 2 статьи 57 ФЗ-209 от 24 июля 2009 г. к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Пунктом 6 статьи 1 указанного Федерального закона к орудиям охоты отнесены огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты. Данное положение закреплено и в Требованиях охотничьего минимума, утвержденных приказом Минприроды РФ от 30 июня 2011 г. N 568, с которыми должны быть ознакомлены все лица, имеющие охотничий билет.
Оружие, а также боеприпасы, являясь средствами, конструктивно предназначенными для поражения живой или иной цели, способны причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создать повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжены с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия и боеприпасов к нему, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.
В связи с чем и установлено законодательное определение охоты как деятельности не только связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, но и приравненное к данной деятельности нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты.
В силу статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, которые обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты, из пункта 3.1 которых следует, что при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать правила охоты.
В соответствии с Правилами охоты при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет (подпункт "а" пункта 3.2), в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия (подпункт "б" пункта 3.2), в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку в случаях, предусмотренных Федеральным законом (подпункт "г" пункта 3.2), и предъявлять по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, по предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора документы, указанные в подпунктах "а", "б", "г" пункта 3.2, а также вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), и транспортные средства для их осмотра.
Пунктом 53.1 Правил охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.
Статьей 41 ФЗ-209 от 24 июля 2009 г. определены полномочия производственных охотничьих инспекторов, в том числе - проверять по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора наличие охотничьего билета, путевки, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия, производить осмотр вещей, находящихся при указанном лице (в том числе орудий охоты, продукции охоты), остановку и осмотр транспортных средств без нарушения целостности и вскрытия осматриваемых вещей, транспортных средств и их частей, использовать средства фото- и видеофиксации, составлять акты о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
В силу пункта 3.2 названных Правил охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 4 Правил охоты транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.
Как следует из материалов дела, Житков Е. В. совместно с Е. 1 мая 2019 г. в 16 час. 24 мин. находился в охотничьих угодьях Братского района, закрепленных за ООО "Спортивный охотничий клуб", в местности, расположенной в 2 км от поселка Сахорово, на реке Вихоревка, Падунское лесничество, на местности с географическими координатами N 56.499 Е 101.528, осуществляя охоту на водоплавающую дичь с применением для ее выслеживания и добычи плавательного средства - надувной лодки с включенным подвесным мотором, с расчехленным собранным охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием модель не установлена (оружие не предоставлено производственному охотничьему инспектору ООО "Спортивный охотничий клуб" Г. для сверки номеров), с продукцией охоты - тушками уток в количестве 13 штук, не имея при себе охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки на данную территорию, чем нарушил требования пунктов 3.1, 3.2 а, г, 3.3.1, 4, 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно "Нарушение правил охоты".
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сообщениями производственного охотничьего инспектора Г., видеозаписью события административного правонарушения, пояснениями производственных охотничьих инспекторов Г. и В., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.
Оценив указанные доказательства, должностное лицо административного органа и судья первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Житкова Е.В. состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный вывод сделан в результате полного и всестороннего исследования материалов дела, подробно мотивирован в обжалуемых постановлении и решении, оснований не согласиться с ним не усматривается.
Несогласие Житкова Е.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа и судом подлежащих применению норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Аналогичные изложенным в жалобе, поданной в Иркутский областной суд, доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Житкова Е.В. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Время и место совершения Житковым Е.В. административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении и установлено правильно на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании, в том числе, путем допроса в качестве свидетелей производственных охотничьих инспекторов Г. и В., противоречий, касающихся времени и места совершения правонарушения, свидетельствующих об отсутствии в действиях Житкова Е.В. состава административного правонарушения, в доказательствах по делу не имеется.
При производстве по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий дело, не наделен обязанностью по собиранию доказательств. Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приобщенная к материалам дела по ходатайству должностного лица административного органа видеозапись фиксирует действия инспекторов и Житкова Е.В. и другие существенные обстоятельства, в связи с чем является доказательством по данному делу об административном правонарушении, которому дана оценка.
Житков Е.В. участвовал в судебных заседаниях, пользовался правом заявлять ходатайства и представлять доказательства, а следовательно не был лишен возможности ознакомиться с вышеуказанным доказательством, также приводил доводы о своей невиновности, которые исследованы и оценены на основании совокупности доказательств, имевшихся в материалах дела и дополнительно представленных.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела не допущено.
Действия Житкова Е.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таком положении основания для отмены состоявшихся по делу постановления и решения отсутствуют, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление ВЗД начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству от 14 ноября 2019 г. N 26-079/19 и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 6 марта 2020 г., вынесенные в отношении Житкова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Житкова Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.И. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка