Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года №21-185/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 21-185/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф., при секретаре судебного заседания Бикбулатове Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г. Нефтекамску Гильмуллина Р.З. на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хузина М.К.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г. Нефтекамску Гильмуллина Р.З. N 18810002180008255738 от 28 декабря 2019 г. Хузин М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2020 г. постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г. Нефтекамску (далее также - инспектор) Гильмуллина Р.З. N 18810002180008255738 от 28 декабря 2019 г. отменено, административное дела направлено на новое рассмотрение.
Не согласившись с решением судьи городского суда, инспектор Гильмуллин Р.З. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, приводя доводы об его незаконности.
Хузин М.К., инспектор Гильмуллин Р.З. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), на судебную защиту (ст. 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ ст. ст. 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. ч. 2 и 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 02АП N 274859 от 28 декабря 2019 г. Хузин М.К. заявил, что нуждается в помощи защитника.
Вместе с тем в тот же день 28 декабря 2019 г. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по г. Нефтекамску Гильмуллиным Р.З. было вынесено постановление о привлечении Хузина М.К. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в отсутствие защитника Хузина М.К.. Время для ознакомления с материалами дела и для подготовки к разбирательству дела Хузину М.К. не предоставлялось.
Судья городского суда правильно указал, что, при вынесении постановления порядок привлечения Хузина М.К. к административной ответственности был нарушен, поскольку ему необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи, постановление должностного лица вынесено с существенным нарушением установленных законом процессуальных норм.
Вопреки жалобе, судья городского суда на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица, дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и пришел к правильному выводу об отмене постановления должностного лица.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хузина М.К. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г. Нефтекамску Гильмуллина Р.З. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов
Справка: судья Мутагаров И.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка