Определение Оренбургского областного суда от 12 мая 2020 года №21-185/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 21-185/2020
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретареШиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и жалобу Агафонова В.Ф. на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 4 февраля 2020 года и решение судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 3 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Агафонова Владимира Федоровича,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 4 февраля 2020 года N, оставленным без изменения решением судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 3 марта 2020 года, Агафонов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Агафонов В.Ф. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. В обоснование ходатайства указывает, что находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ (название) с 6 по 17 марта 2020 года, о чем свидетельствует справка.
Лица, участвующие в деле: заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству К., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего ходатайства и жалобы в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, заслушав пояснения Агафонова В.Ф., поддержавшего доводы ходатайства, прихожу к следующему.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия решения судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 3 марта 2020 года получена Агафоновым В.Ф. 3 марта 2020 года (л.д. 48).
Жалоба на указанное решение судьи в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3, ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения копии решения, то есть в срок до 13 марта 2020 года.
Вместе с тем с жалобой Агафонов В.Ф. на вышеуказанное решение судьи районного суда от 3 марта 2020 года обратился 25 марта 2020 года путем направления почтового отправления, то есть с пропуском установленного законом срока.
При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.
Рассматривая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения, полагаю, что оно подлежит отклонению, поскольку в материалах дела не имеется данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
Доводы жалобы относительно нахождения на стационарном лечении, в данном конкретном случае, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Согласно представленным сведениям Агафонов В.Ф. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ (название) с 6 по 17 марта 2020 года, что подтверждается справкой.
Указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности составления и подачи заявителем в предусмотренный законом срок в вышестоящий суд жалобы и не лишало его возможности осуществлять свои процессуальные права и обязанности в данный период времени через своего полномочного представителя (защитника).
Судьей Ташлинского районного суда Оренбургской области созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом права на обжалование: копия решения судьи получена заявителем 3 марта 2020 года, порядок и срок обжалования решения судьи районного суда в названном решении разъяснены.
Следует отметить, что Агафонов В.Ф. в период с 3 по 6 марта 2020 года, а также 18 марта 2020 года, в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования имел реальную возможность обратиться с настоящей жалобой.
Таким образом, препятствий к подаче жалобы в разумный срок после окончания стационарного лечения не установлено, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах невозможности своевременной реализации Агафоновым В.Ф. соответствующего права, в материалах дела не имеется.
Иных причин пропуска процессуального срока обжалования ходатайство не содержит и в судебном заседании не заявлено.
На основании изложенного, полагаю, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, поскольку в материалах дела не имеется данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
Отклонение вышеуказанного ходатайства не исключает возможность дальнейшего обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
ходатайство Агафонова В.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 4 февраля 2020 года и решение судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 3 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Агафонова Владимира Федоровича отклонить.
Жалобу Агафонова В.Ф. на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 4 февраля 2020 года и решение судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 3 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Агафонова Владимира Федоровича оставить без рассмотрения по существу в виду пропуска процессуального срока на подачу жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка