Определение Тюменского областного суда от 18 марта 2020 года №21-185/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 21-185/2020



город Тюмень


18 марта 2020 года












Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Г.Ф. на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2020 года и постановление административной комиссии в Тюменском муниципальном районе Тюменской области от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
установил:
Постановлением административной комиссии в Тюменском муниципальном районе Тюменской области от 26 ноября 2019 года Г.Г.Ф. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 2.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Г.Г.Ф. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывала, что единственным доказательством, на которое ссылается комиссия в постановлении, является протокол об административном правонарушении от 07 ноября 2019 года; вместе с тем, гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соблюдены. Сообщала, что о планируемом выездном осмотре она не уведомлена, от подписания протокола не отказывалась, доказательств надлежащего уведомления о составлении комиссионного протокола по результатам выезда к месту ее жительства не представлено. Полагала, что в основу постановления положены объяснения свидетелей, которые носят противоречивый характер, а ее объяснения необоснованно не приняты во внимание. Обращала внимание, что свидетели не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Считала, что совершенное деяние можно квалифицировать как малозначительное, поскольку вреда указанными действиями причинено не было.
Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2020 года постановление административной комиссии в Тюменском муниципальном районе Тюменской области от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оставлено без изменения, жалоба Г.Г.Ф. - без удовлетворения.
С данным решением не согласна Г.Г.Ф., которая в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит решение судьи и постановление комиссии отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что ее вина, равно как и событие административного правонарушения отсутствуют. Считает, что суд неверно оценил фактические обстоятельства дела и не учел ее доводы о противоречивости показаний свидетелей. С учетом характера совершенного деяния, полагает возможным рассмотреть вопрос о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ее от административной ответственности ввиду малозначительности деяния.
Г.Г.Ф. в судебное заседание не явилась. Поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы она извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела по жалобе Г.Г.Ф., материалы об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения представителя административной комиссии в Тюменском муниципальном районе Тюменской области С.И.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и постановления коллегиального органа.
Согласно части 2 статьи 2.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности оставление собак и иных домашних животных в общественных местах без присмотра либо нахождение собак и иных домашних животных на детских и спортивных площадках, на территориях медицинских организаций и организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в помещениях продовольственных магазинов, столовых и на иных территориях, определяемых органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, 22 октября 2019 года по обращениям Т.А.И., К.Е.В. заместителем главы муниципального образования п. Винзили С.М.Д. и главным специалистом М.М.А. произведен осмотр территории по адресу: <.......> (со стороны хозяйственного проезда), в ходе которого в 15 часов 25 минут произведена фотофиксация находящихся на указанной территории без присмотра собак.
По факту выявленных нарушений 07 ноября 2019 года в отношении Г.Г.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной комиссией и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Факт совершения Г.Г.Ф. вменяемого административного правонарушения подтверждается: фотоматериалом от 22 октября 2019 года, из которого усматривается наличие собак в общественном месте без присмотра; объяснениями Т.А.И., К.Е.В.; протоколом об административном правонарушении от 07 ноября 2019 года N 5-125/2019; другими материалами дела.
Признав исследованные доказательства достаточными и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и судья районного суда сделали обоснованный вывод виновности Г.Г.Ф. в оставлении без присмотра собак в общественном месте и привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 2.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы свидетели Т.А.И., К.Е.В. предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их объяснения не противоречат материалам дела.
Согласно данным объяснениям 22 октября 2019 года с утра и до вечера по хозяйственному проезду бегали принадлежащие Г.Г.Ф. собаки без намордника и ошейника.
Как следует из объяснений самой Г.Г.Ф., 22 октября 2019 года она вернулась домой около 15.30-15.40 часов. При этом нахождение собак без присмотра в 15 часов 25 минут подтверждается собранными по делу доказательствами и свидетельствует о виновности Г.Г.Ф. в совершении вмененного административного правонарушения.
Материалы дела свидетельствуют, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Срок давности привлечения Г.Г.Ф. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей назначено в пределах санкции части 2 статьи 2.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Указание в жалобе на малозначительность вменяемого административного правонарушения не принимается во внимание, поскольку исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении, не допущено.
Таким образом, решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2020 года и постановление административной комиссии в Тюменском муниципальном районе Тюменской области от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Г.Г.Ф. являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2020 года и постановление административной комиссии в Тюменском муниципальном районе Тюменской области от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Г.Г.Ф. оставить без изменения, жалобу Г.Г.Ф. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка