Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 июля 2019 года №21-185/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 21-185/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия" на решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 июня 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 КоАП РФ, в отношении
ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия", расположенного по адресу: <...>,
установил:
постановлением N 206 главного государственного инспектора Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Овчинникова Д.В. от 19 ноября 2018 года ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия" (далее также - учреждение, ФГБУ "Управление "Бурятмелиоводхоз") привлечено к административной ответственности по статье 8.38 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за нарушение правил охраны водных биологических ресурсов.
Решением начальника государственного контроля, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 19 декабря 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 июня 2019 года постановление должностного лица от 19 ноября 2018 года и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, представитель ФГБУ "Управление "Бурятмелиоводхоз" Дамбаев Ю.Б. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица не содержат доказательств вины учреждения в совершении административного проступка.
В судебном заседании представитель ФГБУ "Управление "Бурятмелиоводхоз" Дамбаев Ю.Б. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Овчинников Д.В. в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.
От и.о. главного государственного инспектора Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Селиверстова Р.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей отдела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8.38 КоАП РФ производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как видно из материалов дела, в период времени с 21 мая по 18 июня 2018 года Улан-Удэнским межрайонным отделом контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в отношении ФГБУ "Управление "Бурятмелиоводхоз" и его филиалов проведена плановая документарная, выездная проверка.
Так, 1 июня 2018 года при проверке Улан-Удэнского филиала учреждения в Иволгинском районе установлено, что эксплуатация Халютинской оросительной системы (далее - ОС), ОС Доржашиха, Дундаевской ОС осуществлялась в отсутствие рыбозащитных устройств.
5 и 6 июня 2018 года при проверке Бичурского филиала учреждения в Бичурском и Кяхтинском районах установлено, что эксплуатация Бичурской ОС, Шибертуйской ОС, Больше-Гутайской ОС, Ара-Киретской ОС, Верхне-Алцагатской ОС, Ботхонской ОС, Баян-Булагской ОС, Бада-Ханхарской ОС, Семеновской ОС, Ивановской и ОС Кударинского водохранилища осуществлялась в отсутствие рыбозащитных устройств.
9 июня 2018 года при проверке Заиграевского филиала учреждения в Заиграевском районе было установлено, что эксплуатация Курбинской ОС, Бомской ОС, Шолотской ОС, Онохойской ОС осуществляется в отсутствие рыбозащитных устройств.
14 июня 2018 года при проверке Селенгинского филиала учреждения в Селенгинском районе установлено, что эксплуатация Загустайской ОС, Казачьей ОС, Жаргалантуйской ОС, Тохойской ОС, Убукунской ОС и водохранилища на реке Иро осуществлялась в отсутствие рыбозащитных устройств.
Установив данные обстоятельства, должностное лицо Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны привлекло директоров указанных филиалов ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.38 КоАП РФ, с вынесением постановлений по делам об административных правонарушениях от 31 июля, 15 августа, 21 июля, 24 августа 2018 года соответственно.
После вступления в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении руководителей филиалов должностным лицом Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны составлен протокол N 0466113/206 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "Управление "Бурятмелиоводхоз".
При этом дата составления протокола указана "13 ноября 2015 года", а его установочная часть содержит сведения о том, что проверка в отношении учреждения и его филиалов была проведена в период с "21.05.2018г. по 18.06.2014г.". Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указанные противоречия не устранил; описки (опечатки) в установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ порядке исправлены не были. В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2018 года также указано на то, что проверка проводилась в период времени с "21.05.2018г. по 18.06.2014г.".
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ, выражается в рассматриваемом случае в эксплуатации очистных сооружений с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если эти действия могут повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.
Следовательно, для привлечения виновного лица к административной ответственности по этой норме необходимо доказать как факт совершения одного из указанных в статье 8.38 КоАП РФ действий, так и угрозу массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожения в значительных размерах кормовых запасов либо наступления иных тяжких последствий, а также причинно-следственную связь между такими нарушениями и угрозой наступления перечисленных последствий.
Между тем в ходе производства по настоящему делу вопрос о возможности наступления массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожения в значительных размерах кормовых запасов либо иных тяжких последствий в результате действий учреждения вообще не выяснялся.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В качестве доказательств вины ФГБУ "Управление "Бурятмелиоводхоз" в совершении административного проступка в оспариваемом постановлении должностного лица имеется лишь ссылка на постановления по делам об административных правонарушениях в отношении директоров филиалов. При этом в деле в отношении самого учреждения какие-либо материалы по административным правонарушениям, совершенным директорами филиалов, отсутствуют.
Постановления о привлечении должностных лиц ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4. к административной ответственности по статье 8.38 КоАП РФ не являются самостоятельными доказательствами вины ФГБУ "Управление "Бурятмелиоводхоз" в совершении аналогичного правонарушения.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
По результатам рассмотрения настоящей жалобы установлено, что обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление должностного лица, не доказаны; не установлен факт наличия угрозы массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожения в значительных размерах кормовых запасов либо наступления иных тяжких последствий действиями ФГБУ "Управление "Бурятмелиоводхоз", а также причинно-следственная связь между такими действиями и угрозой наступления перечисленных последствий.
Таким образом, обжалуемые постановление должностного лица Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление N 206 главного государственного инспектора Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 19 ноября 2018 года; решение начальника государственного контроля, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 19 декабря 2018 года; решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия", отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья: П.С. Назимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка