Решение Тульского областного суда от 12 июля 2019 года №21-185/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 21-185/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Газ-Альянс" по доверенности Белоусовой С.С. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 18 марта 2019 года и решение Ясногорского районного суда Тульской области от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 18 марта 2019 года N ООО "Компания "Газ-Альянс" было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей.
Решением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 29 апреля 2019 года постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 18 марта 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ООО "Компания "Газ-Альянс" по доверенности Белоусова С.С. просит отменить постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 18 марта 2019 года и решение Ясногорского районного суда Тульской области от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ссылаясь на повторное привлечение юридического лица к административной ответственности за аналогичные действия.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО "Компания "Газ-Альянс" по доверенности Белоусовой С.С., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ наступает в случае нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя.
В силу абз.2 и 22 ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.
Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, что по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Тульской области проверки несчастного случая произошедшего в ООО "Компания "Газ-Альянс" 14 января 2019 года по адресу: <адрес>, был составлен Акт от 19 февраля 2019 года, из которого следует, что причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация в ООО "Компания "Газ-Альянс" производства работ, выразившаяся в отсутствии на момент наступления несчастного случая, имевшего место 14 января 2019 года "Положения о системе управления охраны труда", утвержденного 15 января 2019 года, в нарушении требований ч.2 ст.22, ч.1, абз.2 и 22 ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2019 года N, актом N о несчастном случае на производстве, утвержденным 22 февраля 2019 года, и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Проверяя доводы жалобы и соблюдение должностными лицами Государственной инспекции труда в Тульской области требований статей 1.6 и 24.1 КоАП РФ судья областного суда приходит к следующему.
Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ установлено, что одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол о совершении административного правонарушения составляется во всех случаях, за исключением тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а именно: физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Положениями ч.1 ст.25.15 КоАП РФ определено: лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3 ст.25.15 КоАП РФ).
Должностным лицом Государственной инспекции труда в Тульской области в адрес законного представителя ООО "Компания "Газ-Альянс" было направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
15 марта 2019 года к должностному лицу Государственной инспекции труда в Тульской области для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Компания "Газ-Альянс" прибыл исполняющий обязанности главного инженера указанного юридического лица ФИО1 имея при себе доверенность, подписанную директором данного Общества.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что законный представитель юридического лица был извещен о времени и месте совершения процессуального действия, а должностным лицом были соблюдены требования ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.
Следовательно, ссылка в жалобе на недопустимость протокола об административном правонарушении по указанным выше основаниям является несостоятельной.
С учетом изложенных обстоятельств, судья областного суда соглашается с выводом судьи районного суда о том, что ООО "Компания "Газ-Альянс" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч.2 ст.30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
При этом КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих возможность подачи одной жалобы на решения, вынесенные в отношении одного лица или нескольких лиц по разным делам об административных правонарушениях. Такое возможно лишь в случае обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, образующих идеальную совокупность, при наличии которой наказание назначается по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.
КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих возможность рассмотрения в рамках одного производства жалобы на постановления по разным делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении одного лица или разных лиц, за исключением случаев, когда основанием для их вынесения послужили действия или бездействие лица, образующие идеальную совокупность, при наличии которой административное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Как следует из буквального содержания жалобы защитника ООО "Компания "Газ-Альянс" по доверенности Белоусовой С.С., поданной в Ясногорский районный суд Тульской области 28 марта 2019 года, что ей обжалуется только постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 18 марта 2019 года N
Следовательно, в рамках одного производства по жалобе не могут быть также проверены законность и обоснованность постановления, принятые в отношении того же юридического лица, которые не были предметом обжалования.
Приняв во внимание изложенное, судья районного суда правомерно рассмотрел жалобу защитника ООО "Компания "Газ-Альянс" по доверенности Белоусовой С.С. в пределах заявленных требований, то есть на предмет законности постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 18 марта 2019 года N
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание ООО "Компания "Газ-Альянс" в виде административного штрафа назначено в в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единого порядка регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 18 марта 2019 года N и решение Ясногорского районного суда Тульской области от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитник ООО "Компания "Газ-Альянс" по доверенности Белоусовой С.С. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка