Решение Псковского областного суда от 15 октября 2018 года №21-185/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 21-185/2018
Судья Псковского областного суда Радов В.В.,
рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора города Великие Луки, Великолукского, Куньинского районов по использованию и охране земель, специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (Росреестр) Ивановой С.С. на решение судьи Куньинского районного суда Псковской области от 30 августа 2018 года, вынесенного по жалобе на постановление по делу административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ в отношении
Мурашкина Игоря Александровича, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: г<данные изъяты>, имеющего временную регистрацию по адресу: <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора города Великие Луки, Великолукского и Куньинского районов по использованию и охране земель, специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области Ивановой С.С. от 28 июня 2018 года, Мурашкин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Куньинского районного суда Псковской области от 30 августа 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе в Псковский областной суд заместитель главного государственного инспектора города Великие Луки, Великолукского и Куньинского районов по использованию и охране земель, специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области Иванова С.С. просит об отмене решения судьи Куньинского районного суда, считая его незаконным. В письменном заявлении просила рассмотреть жалобу без её участия.
Мурашкин И.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещён.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из протокола об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенной проверки факт самовольного присоединения прилегающих к его земельному с <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. по адресу <данные изъяты>, земельного участка, общей ориентировочной площадью 200 км. м. в отсутствие оформленных правоустанавливающих документов. При этом общая площадь земельного участка не изменилась.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины Мурашкина И.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, и, отменив постановление, прекратил производство по делу.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Мурашкина И.А. производства по делу об административном правонарушении, имели место 16 мая 2018 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истёк 16 июля 2018 года.
При таких обстоятельствах, судья Псковского областного суда не вправе входить в обсуждение доводов жалобы о наличии в действиях Мурашкина И.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ.
В этой связи, оснований для отмены решения судьи Куньинского районного суда, которым было отменено постановление должностного лица Управления Росреестра по Псковской области, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Куньинского районного суда Псковской области от 30 августа 2018 суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Мурашкина Игоря Александровича, оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора города Великие Луки, Великолукского, Куньинского районов по использованию и охране земель, специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области Ивановой С.С. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда В.В. Радов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка