Решение Приморского краевого суда от 20 февраля 2018 года №21-185/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N 21-185/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Сущенко А.А. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 9 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова А.А.,
установила:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Сущенко А.А. N от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 9 января 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова А.А. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи, старший инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Сущенко А.А. подал на него жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как вынесенного с нарушением процессуальных требований.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Смирнова А.А., пояснившего, что его жалоба на постановление от 7 октября 2017 года была рассмотрена судьей районного суда ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Сущенко А.А., поддержавшего доводы жалобы о том, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как к указанному времени жалоба Смирнова А.А. была уже рассмотрена судьей, прихожу к следующему.
Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обосновывая необходимость отмены решения судьи Ленинского районного суда города Владивостока, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Сущенко А.А., указывает на то, что жалоба Смирнова А.В. рассмотрена до назначенного судьей времени, то есть он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения жалобы Смирнова А.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Данный довод жалобы должностного лица, вынесшего постановление, заслуживает внимания, вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Смирнова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произошли ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок давности привлечения Смирнова А.А. к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, при рассмотрении жалобы инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Сущенко А.А., судья Приморского краевого суда не вправе оценивать материалы дела об административном правонарушении в целях решения вопроса о наличии в действиях Смирнова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отменить решение судьи Ленинского районного суда, поскольку это приведет к ухудшению положения лица, привлеченного к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда города Владивостока, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 9 января 2018 года оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Сущенко А.А. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка