Дата принятия: 04 июня 2018г.
Номер документа: 21-185/2018
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2018 года Дело N 21-185/2018
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобам А.Л. Кузьмина,
на постановления заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю по делам NN 124/17/75025-АП, 125/17/75025-АП, 126/17/75025-АП, 127/17/75025-АП, 128/17/75025-АП, 129/17/75025-АП, 130/17/75025-АП, 131/17/75025-АП, 132/17/75025-АП и решения судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 14 декабря 2017 года,
дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Кузьмина Антона Леонидовича, родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, директора общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>",
установил:
постановлениями заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю по делам NN 124/17/75025-АП, 125/17/75025-АП, 126/17/75025-АП, 127/17/75025-АП, 128/17/75025-АП, 129/17/75025-АП, 130/17/75025-АП, 131/17/75025-АП, 132/17/75025-АП от 31 мая 2017 года директор общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" А.Л. Кузьмин признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов в размере пятнадцати тысяч рублей по каждому делу.
Решениями судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 14 декабря 2017 года указанные постановления оставлены без изменения.
В жалобах в Забайкальский краевой суд А.Л. Кузьмин просит отменить состоявшиеся по делу акты. Одновременно им заявлены ходатайства о восстановлении пропущенных сроков обжалования решений судьи.
В судебное заседание участники производства не явились, извещены.
Исследовав материалы дел, нахожу, что обжалуемые акты должны быть изменены.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Заявленные А.Л. Кузьминым ходатайства о восстановлении сроков7 обжалования решений судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 14 декабря 2017 года должны быть удовлетворены с учётом того, что при доставке ему копий указанных судебных актов не соблюдены Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённые приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п, а именно - при неявке адресата за почтовым отправлением разряда "Судебное" после доставки первичного извещения не было доставлено и вручено под расписку вторичное извещение ф. 22-в (пункт 3.4).
Применительно к существу дел надлежит отметить следующее.
Согласно части 3 статьи 17.14 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
По части 1 той же статьи наказывается нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учёбы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьёй 17.17 КоАП РФ.
Как видно из дел, А.Л. Кузьмину вменяется невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непредставлении отчётов по кассе возглавляемого им общества за различные периоды.
Заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю и судья районного суда квалифицировали такие действия А.Л. Кузьмина по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.
С такими выводами и квалификацией согласиться нельзя.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, не может являться должник либо его должностное лицо.
Эти лица несут ответственность по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.
А.Л. Кузьмин является должностным лицом (директором) должника - общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>".
При таких обстоятельствах совершённое А.Л. Кузьминым деяние подлежит переквалификации на часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ.
Подобная переквалификация согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Виновность А.Л. Кузьмина в совершении соответствующего правонарушения полностью подтверждена представленными материалами.
Ссылки в жалобе на незаконность требования судебного пристава-исполнителя о представлении еженедельных отчётов по кассе подлежит отклонению.
В части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя является законным, сообразуясь со статьёй 70 упомянутого Федерального закона, которая гласит, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чём составляется соответствующий акт.
Для обеспечения подобного изъятия судебный пристав-исполнитель обязал должника представлять необходимые отчёты.
Кроме того, при рассмотрении дел об административных правонарушениях (NN 124/17/75025-АП, 125/17/75025-АП, 126/17/75025-АП, 127/17/75025-АП, 128/17/75025-АП, 129/17/75025-АП, 130/17/75025-АП, 131/17/75025-АП, 132/17/75025-АП) не учтены положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вменяемые нарушения допущены А.Л. Кузьминым в результате совершения одного бездействия - невыполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, содержавшегося в одном постановлении о запрете расходования денежных средств.
Рассмотрение возбужденных в отношении А.Л. Кузьмина дел было подведомственно одному должностному лицу.
Следовательно, А.Л. Кузьмин, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
Следовательно, все обжалуемые акты подлежат изменению, положение А.Л. Кузьмина этим не ухудшается.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
постановления заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю по делам NN 124/17/75025-АП, 125/17/75025-АП, 126/17/75025-АП, 127/17/75025-АП, 128/17/75025-АП, 129/17/75025-АП, 130/17/75025-АП, 131/17/75025-АП, 132/17/75025-АП и решения судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 14 декабря 2017 года изменить.
Переквалифицировать действия А.Л. Кузьмина с части 3 статьи 17.14 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ.
Назначить А.Л. Кузьмину по всем указанным делам об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В остальной части оставить обжалуемые акты без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
