Дата принятия: 24 сентября 2018г.
Номер документа: 21-185/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2018 года Дело N 21-185/2018
Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.
при секретаре Аюшеевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина <...> Шарава Цэлмэга,
УСТАНОВИЛ:
1. Постановлением заместителя начальника - начальника отделения противодействия незаконной миграции ОВМ МВД России по Кяхтинскому району Пинтаевой О.В. от 20 июня 2018 года N 538 гражданин <...> Шарав Цэлмэг привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 2 000 рублей.
Шарав Цэлмэг подал жалобу на постановление в районный суд.
Решением Кяхтинского районного суда РБ от 7 августа 2018 года жалоба Шарава Цэлмэга оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.
Шарав Цэлмэг в лице своего представителя Соковикова М.Г. подал жалобу на решение районного суда в вышестоящий суд.
В заседании вышестоящего суда Соковиков поддержал доводы жалобы, представитель МВД по РБ Дашиева М.А. возражала против удовлетворения жалобы.
2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд находит, что решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В постановлении должностного лица указано, что 19 июня 2018 года при проведении внеплановой выездной проверки в отношении иностранных граждан, находящихся на животноводческой стоянке вблизи с. <...> района, выявлен гражданин <...> Шарав Цэлмэг, который прибыл в Российскую Федерацию 30 мая 2018 года по удостоверению на разовое пересечение монгольско-российской границы со сроком действия до 27 августа 2018 года и осуществляет трудовую деятельность в качестве скотника-пастуха без разрешения на работу.
Обжалуя данное постановление в районный суд, Шарав Цэлмэг указал, что не осуществлял трудовую деятельность. Также он сослался на то, что ему не был обеспечен надлежащий перевод при рассмотрении дела, не разъяснены и не переведены права, предоставленные КоАП РФ.
Районный суд отклонил указанные доводы по мотиву, что факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, разовым удостоверением на пересечение монгольско-российской границы, миграционной картой, объяснениями Шарава Цэлмэга. Из протокола об административном правонарушении следует, что Шараву Цэлмэгу разъяснены процессуальные права с участием переводчика ц. Шарав Цэлмэг не возражал против участия ц, каких-либо замечаний с его стороны по поводу правильности и достоверности перевода не поступило.
С выводами районного суда нельзя согласиться.
Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении перечислены в частях 1-1.3 статьи 28.1 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривает, что указанные в частях 1 и 1.1 данной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В материалах данного дела нет сведений о том, какой из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, явился основанием к возбуждению дела. Какие-либо рапорты, заявления или сообщения в материалах дела отсутствуют, документов, подтверждающих проведение проверки, указанной в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.
В деле также нет доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали факт осуществления Шаравом Цэлмэгом трудовой деятельности. Удостоверение на разовое пересечение границы, миграционная карта таковыми доказательствами сами по себе не являются, поскольку подтверждают иные факты.
Одного лишь объяснения Шарава Цэлмэга в данном случае недостаточно, поскольку в настоящее время он отрицает факт осуществления трудовой деятельности, а других доказательств, которые бы согласовывались с его объяснением от 20 июня 2018 года, в деле нет.
По делу усматриваются и процессуальные нарушения.
Письменное объяснение Шарава Цэлмэга от 20 июня 2018 года состоит из русского текста и текста на монгольском языке, однако сведений о том, что первоначально текст на монгольском языке написан самим Шаравом Цэлмэгом, а затем переведен переводчиком на русский язык, в объяснении нет, под текстом на монгольском языке подпись Шарава Цэлмэга отсутствует. Подпись Шарава Цэлмэга о разъяснении ему процессуальных прав стоит под абзацем на русском языке, при этом нет отметки о том, что этот абзац переведен Шараву Цэлмэгу, аналогичная ситуация по разъяснению процессуальных прав имеет место и с протоколом об административном правонарушении.
Также нет сведений о том, что при непосредственном рассмотрении дела 20 июня 2018 года Шараву Цэлмэгу разъяснены права и обязанности, как того требует пункт 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.
Таким образом, материалы дела не опровергают доводы Шарава Цэлмэга о нарушении его процессуальных прав.
Районный суд не дал оценку перечисленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, поэтому решение районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд
РЕШИЛ:
Решение Кяхтинского районного суда РБ от 7 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении гражданина <...> Шарава Цэлмэга отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
