Решение Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2015 года №21-185/15

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2015 года Дело N 21-185/15


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Д.М.В. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 13 октября 2014 г., решение врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 29 октября 2014 г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Дудкина М. В., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по <адрес>,

установил:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 13 октября 2014 г. Дудкину М.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Решением врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 29 октября 2014 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 января 2015 г. постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
Д.М.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Д.М.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно материалам дела, Д.М.В. <дата> в <данные изъяты>., управляя автомобилем в <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив тем самым п.14.1 Правил.
В силу п.14.1 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью, исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.27); письменным объяснением инспектора ДПС ФИО2 (л.д.34); пояснениями в районном суде инспектора ДПС ФИО3 (л.д.40).
Доказательства оценены судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором ГИБДД, который не был очевидцем нарушения, необоснован, поскольку из материалов дела не следует, что инспектор ДПС ФИО2 не был очевидцем происшедшего. Кроме того, основанием к составлению протокола об административном правонарушении могли являться и сведения, сообщенные инспектором ДПС ФИО3 о том, что Д.М.В. допустил нарушение п. 14.1 Правил. ФИО3 является должностным лицом, в суде был допрошен в качестве свидетеля, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять его показаниям из материалов дела не усматривается. Вопреки утверждению автора жалобы, протокол составлен, а постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом инспектором ДПС ФИО2
Доводы заявителя жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.
Аналогичные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.
При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Д.М.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, а оснований к отмене обжалуемых актов не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 13 октября 2014 г., решение врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 29 октября 2014 г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Дудкина М. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Ю.Г. Старков