Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 21-1849/2021

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Сенченко М.А. в интересах Васильева С.С. на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2021 года

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) управления МВД России по г. Краснодару от <Дата ...> производство по делу об административном правонарушении в отношении Сулакова А.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Васильева С.С. на основании ордера Лопушанский И.А. обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2021 года в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица отказано.

На рассмотрение в Краснодарский краевой суд поступила жалоба Сенченко М.А. в интересах Васильева С.С. на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2021 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

На основании статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем Сенченко М.А. не входит в перечень лиц, перечисленных в вышеназванных нормах права, и не обладает правом обжаловать постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении Васильева С.С.

Из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 5 следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ к настоящей жалобе не приложена доверенность или ордер, которые закрепляют полномочия Сенченко М.А. в качестве защитника Васильева С.С. на подачу и подписание жалобы на вышеуказанное решение судьи.

Имеющийся в материалах настоящего дела ордер (л.д. <...>) таким документом не является, поскольку выписан Сенченко М.А. на защиту интересов Васильева С.С. только на стадии рассмотрения дела в Прикубанском районном суде г. Краснодара. Данный ордер не подтверждает специальные полномочия Сенченко М.А. на подписание и подачу жалобы в краевой суд в интересах Васильева С.С. на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2021 года.

Пояснения к жалобе с ордером, поступившие в суд электронном виде, приняты во внимание быть не могут, поскольку КоАП РФ, Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <Дата ...> N 251, возможность подачи ходатайств, документов, обращений, возражений, отзывов, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, не предусмотрена.

В связи с этим оснований считать, что жалоба подана лицом, имеющим полномочия на обжалование судебного решения, не имеется.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Поскольку жалоба на решение судьи от 26 февраля 2021 года подписана и подана неуполномоченным лицом, судья краевого суда приходит к выводу об оставлении данной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

определил:

жалобу Сенченко М.А. в интересах Васильева С.С. на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2021 года оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка