Дата принятия: 26 сентября 2017г.
Номер документа: 21-1849/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2017 года Дело N 21-1849/2017
г. Красногорск,
Московской области «26» сентября 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Шатурский водоканал» Лукиновой О.Н. на решение Шатурского городского суда Московской области от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Шатурский водоканал»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Министерства экологии и природопользования Московской области < данные изъяты> от < данные изъяты> ООО «Шатурский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
Решением Шатурского городского суда Московской области от 22.08.2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник ООО «Шатурский водоканал» их обжаловала, просила отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника ООО «Шатурский водоканал» Лукиновой О.Н., суд второй инстанции приходит к выводу, что решение Шатурского городского суда Московской области подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона РФ № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию водных объектов, обязаны соблюдать требования в области охраны окружающей среды.
Пунктом 1 ст. 22 указанного Закона, установлены нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.
Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещен.
Из постановления должностного лица органа административной юрисдикции следует, что < данные изъяты> в 10-30 час. по адресу: < данные изъяты>, было установлено, что по сведениям, поступившим из отдела водных ресурсов по Московской области Московско-Окского бассейнового водного Управления от < данные изъяты> < данные изъяты>, ООО «Шатурский водоканал», расположенный по адресу: < данные изъяты>(СШ 553230 ВД 39360) допущено нарушение п. 10 ч.2.3 Решений № 50-09.01.03.007-Р-РСБХ-С-2016-03279/00 о предоставлении водного объекта в пользование, выразившееся в превышении по сбросу загрязняющих веществ в водный объект (река Поля) за 4 квартал 2016 г., предусмотренных Приказом МПРиЭ от 08.07.2009 г. № 205 «Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сточных, в том числе дренажных вод, их качества», а именно: ВПК полн. 9, 73 мг/л (ПДК из решения 3мг/л), фосфаты 0, 45 мг/л, (ПДК из решения 0, 2мг/л), азот аммонийный 2, 83 мг/л (ПДК из решения 0, 389 мг/л), нитриты 0, 117 мг/л (ПДК из решения 0, 08 мг/л).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Шатурский водоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Между тем, проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица органа административной юрисдикции в порядке ст.30.6 КоАП РФ, указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Шатурский водоканал» по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ должностным лицом выполнены не были. Так, в нарушение требований ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ в протоколе по делу об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, каким образом, кем и когда установлено превышение загрязняющих веществ, в материалах дела отсутствует копия отчета, который был предоставлен ООО «Шатурский водоканал» в Отдел водных ресурсов по Московской области. В материалах дела отсутствует полная информация о проводившихся исследованиях и их результатах.
Кроме того, судом первой инстанции не было проверено в связи с чем, допустимые показатели по сбросу загрязняющих веществ в водные объекты, указанные в Решении о предоставлении водного объекта в пользование и в списке Отдела водных ресурсов по Московской области разнятся.
С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что представленные должностным лицом доказательства в своей совокупности не содержат бесспорных данных, свидетельствующих о виновности ООО «Шатурский водоканал» в превышении по сбросу загрязняющих веществ в водный объект за 4 квартал 2016 года, чему судом первой инстанции в решении оценка не дана.
При таких обстоятельствах, решение по делу об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями требований КоАП РФ, в связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела городским судом.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение Шатурского городского суда Московской области от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Шатурский водоканал» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
