Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 21-1848/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 21-1848/2018
Московской <данные изъяты>
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Корнева Д.Н., на основании доверенности действующего в интересах АО "Москокс", на решение Видновского городского суда Московской области 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении АО "Москокс",
заслушав пояснения защитника Корнева Д.Н. (доверенность),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу Крошилова А.Г. <данные изъяты> от 18 июня 2018 года
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ КОКСОГАЗОВЫЙ ЗАВОД" (далее АО "Москокс", Общество) юридический адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>,
привлечено к административной ответственности, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей в связи с нижеследующим.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и предусмотрено наказание в виде административного штрафа, налагаемого на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как следует из постановления должностного лица, <данные изъяты> по результатам плановой выездной проверки, проведенной в отношении АО "Москокс", расположенного по адресу: <данные изъяты>, было выявлено, что в ходе осуществления хозяйственной деятельности АО "Москокс" допустило нарушение условий лицензии МСК <данные изъяты> от <данные изъяты> на пользовние недрами по добыче подземных вод для целей питьевой, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой собственного предприятия, абонентов и производтсва пищевой продукции. Так, согласно п.п. "г" п.13.1 условий Лицензии, АО "Москокс" в срок до <данные изъяты> было обязано разработать проект водозабора в соответствии с "Требованиями к структуре и оформлению проектной локументации на разработку месторождений подземных вод", утвержденной приказом Минприроды России от <данные изъяты> <данные изъяты> и согласовать его в установленном порядке. Сведения о выполнении Обществом указанного условия Лицензии отсутстуют.
Решением Втдновского городского суда Московской области 29 августа 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено в части размера назначенного наказания, оно снижено до 300 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В поданной на решение жалобе, защитник Общества ставит вопрос о его отмене, как вынесенного незаконно и необоснованно. Указывает, что проверка юридического лица проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", что влечет недействительность ее результатов и недопустимость материалов проверки в качестве доказательств.
Проверив материалы дела по правилам ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Кроме того, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
Соглашаясь с законностью постановления должностного лица, городской суд оставил без внимания, что Акт, послуживший основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, представлен в дело в копии, при этом вопрос о представлении в дело его дубликата в случае невозможности приобщения к делу оригинала Акта не рассматривался.
Также, согласившись с выводами должностного лица о том, что Обществом нарушены условия Лицензии, оставил без внимания, что надлежащим образом заверенная копия Лицензии в деле отсутствует, что исключает возможность проверить обоснованность привлечения лица к ответственности.
Также, в деле имеются два оригинальных постановления должностного лица о привлечении АО "Москокс" к ответственности по результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, что законом не предусмотрено.
При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что городским судом не в полной мере выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ об объективном и всестороннем судебном разбирательстве, а также положения ст.30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми суд проверяет дело в полном объеме, в связи с чем, находит решение городского суда преждевременным, вынесенным с существенными процессуальными нарушениями, которые в своей совокупности являются самостоятельным основанием к его отмене, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что судебное решение отменяется по процессуальным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на судебное решение, в том числе, касаемых невиновности лица, поскольку они могут быть проверены городским судом при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Видновского городского суда Московской области 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении АО "Москокс" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Е.А. Фенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
