Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 21-1846/2021

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобам Лубинец О.В., поданным в интересах Якушенко Т.А., на определения судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 мая 2021 года и 11 июня 2021 года

установил:

определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 мая 2021 года жалоба Якушенко Т.А. на постановление начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю <ФИО> от <Дата ...> о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) направлена по подсудности в Приморский районный суд г. Новороссийска.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 июня 2021 года жалоба Якушенко Т.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 мая 2021 года возвращена.

Не согласившись с указанными определениями, Лубинец О.В., действующий в защиту интересов Якушенко Т.А., подал жалобы в Краснодарский краевой суд. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.

Изучив материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 4 пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд РФ в Определении от <Дата ...> N 91-О.

Из материалов дела следует, что жалобы на определения судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 мая 2021 года и от 11 июня 2021 года поданы Лубинец О.В. на основании доверенности от <Дата ...> (л.д. <...>).

Однако вышеуказанной доверенностью Лубинец О.В. не предоставлено право на подписание и подачу жалоб на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, то есть необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Поскольку жалобы на определения судьи от 17 мая 2021 года и 11 июня 2021 года подписаны и поданы неуполномоченным лицом, судья краевого суда приходит к выводу о необходимости возвращения жалоб без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

жалобы Лубинец О.В., поданные в интересах Якушенко Т.А., на определения судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 мая 2021 года и 11 июня 2021 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело направить в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка