Решение Самарского областного суда от 19 ноября 2020 года №21-1842/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 21-1842/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием А.В., представителя Росприроднадзора В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела охраны окружающей среды А.О. А.В. на решение судьи Кубышевского районного суда г.Самары от 06 декабря 2018 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области от 18.09.2018 года N 306 о привлечении начальника отдела охраны окружающей среды АО А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба начальника отдела охраны окружающей среды А.О. А.В. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 306 заместителя главного госинспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области Д.М. (удостоверение N 511 от 07.10.2016 года) от 18 сентября 2018 года должностное лицо - начальник отдела охраны окружающей среды АО - А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения в области окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ: выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, начальник отдела охраны окружающей среды АО А.В. обратился в суд с жалобой в Куйбышевский районный суд г. Самары.
06 декабря 2018 года судьей Кубышевского районного суда г. Самары вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, начальник отдела охраны окружающей среды АО А.В. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Специалист ЦЛАТИ по Самарской области Н.Г. в судебном заседании поддержала результаты КХА проб промышленных выбросов в атмосферу от 14.08.2018 г.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на доводы жалобы, выслушав доводы заявителя жалобы, возражения представителя Управления Росприроднадзора по Самарской области, выслушав специалиста ЦЛАТИ по Самарской области Н.Г., прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).
Федеральный закон от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установил правовые основы охраны воздуха, определилтребования по сохранению в чистоте и улучшению его состояния, отвечающие темпам и масштабам развития промышленного производства, условиям воздействия человеческой деятельности на воздушную среду.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
В силу ст. 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Вредное физическое воздействие на атмосферный воздух допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отсутствии разрешения на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух, разрешения на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей;
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении выброса вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( Росприроднадзора) по Самарской области от 25 июля 2018 года N 820 проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО по месту фактического осуществления деятельности: <адрес>.
В ходе проведения внеплановой выездной проверки АО согласованной Волжской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 27.07.2018 года по 23.08.2018 года, специалистами лаборатории Филиала ЦЛАТИ по Самарской области ФГБУ 2ЦЛАТИ по ПФО" были отобраны пробы промышленных выбросов на источнике N 6081 от дыхательного клапана резервуара N 333 для хранения алкинбензина, на источнике N 6094 от дыхательного клапана резервуара хранения дизельного топлива N 303 и дыхательного клапана резервуара для хранения вакуумного газойля N 302.
Согласно протоколу Филиала ЦЛАТИ по Самарской области ФГБУ "ЦЛАТИ" по ПФО" N 102/2018-ПрВ-ГК от 14.07.2018 года на данных резервуарах были выявлены вещества, не учтенные в утвержденных нормативах ПДВ и отсутствующие в разрешении.
В соответствии с п.2 ст. 22 вышеуказанного Закона инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2017 года N 841 "О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 г. N 182 и от 2 марта 2000 г. N 183" О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вред физических воздействий на него, нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух определяются в отношении вредных (загрязняющих) веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08 июля 2015 года N 1316 -Р "Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды"
Согласно перечню загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 08 июля 2015 года N 1316-р, вещество изоамиловый спирт не подлежит государственному регулированию.
В отношении веществ, не включенных в Перечень N 1316-р, меры государственного регулирования, в том числе, установленные нормативов допустимого воздействия на атмосферный воздух, не применяются. При этом, согласно п.2 ст.22 Закона N 96-ФЗ юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Имеющим стационарные источники выбросов в атмосферный воздух, в установленном порядке должна быть проведена и оформлена инвентаризация выбросов, подтверждающая перечень и состав выбрасываемых веществ.
Вещества метан, Бутан, предельные углеводороды С1-С5, Этилбензол, Бензол Толуол, О-ксилол, М-,п-Ксилол, Бутилацетат, Стирол, Изопропилбензол, Фенол, Изоамиловый спирт, Циклогексанон, Предельные углеводороды С12-С19 включены в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 08 июля 2015 года N 1316-р, вместе с тем, в инвентаризации, проекте ПДВ и нормативах, и разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ, данные вещества отсутствуют.
Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.
А.В. является должностным лицом - начальником отдела охраны окружающей среды АО", согласно п.32 должностной инструкции является ответственной за нарушение условий разрешения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника отдела охраны окружающей среды АО А.В. к ответственности по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность начальника отдела охраны окружающей среды АО А.В. подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: приказом органа государственного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки от 24.07.2018 года N 820; Актом проверки управления Росприроднадзора по Самарской области N 209 от 28.08.2018 года; Проектом предельно допустимых выбросов (ПДВ) для ОАО"; протоколом филиала ЦЛАТИ по Самарской области ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" N 102/2018-ПрВ-ГК; протоколом об административном правонарушении N 319 от 03.09.2018 года и другими материалами дела.
Вопреки доводам заявителя жалобы, представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица - А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия должностного лица А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть правонарушением является вредное воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения вне зависимости от количественных и качественных показателей этого воздействия. Ответственность в данном случае наступает при отсутствии разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, когда такое разрешение необходимо получить.
Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ были предметом рассмотрения районным судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в данном решении.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные обстоятельства и выводы о виновности должностного лица А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Вопреки доводам должностного лица А.В., отбор проб промышленных выбросов производился специалистами филиала "ЦЛАТИ по Самарской области" ФГБУ "ЦЛАТИ ПО ПФО" в соответствии с ПНД Ф 12.1.2-99 "Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций взвешенных частиц (пыли) в выбросах промышленных предприятий", ПНДФ 12.1.2-99, о чем имеется запись в Акте отбора проб промышленных выбросов в атмосферу (Акт 102/2018-ПрВ-Гк) (л.д.105-107).
Таким образом, доводы жалобы должностного лица А.В. учитывая установленные по делу об административном правонарушении обстоятельства, на доказанность факта совершения административного правонарушения не влияют. Напротив, совокупность исследованных судьями доказательств позволила правильно установить обстоятельства совершенного обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в совершенном должностным лицом А.В. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения судьи.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Порядок и срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, назначено должностному лицу А.В. в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 -30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 06 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника отдела охраны окружающей среды АО А.В. - оставить без изменения, жалобу начальника отдела охраны окружающей среды АО" А.В. - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка