Определение Костромского областного суда от 11 марта 2022 года №21-184/2022

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 21-184/2022
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев жалобу Маняшиной Е.А., действующей в интересах ООО "Продтранс" на основании доверенности, на определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 4 февраля 2022 года, вынесенное в отношении ООО "Продтранс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 1 декабря 2021 года N 18810144211232005076 ООО "Продтранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Определением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 4 февраля 2022 года жалоба Маняшиной Е.А. на названное постановление возвращена без рассмотрения.
В жалобе Маняшина Е.А. просит об отмене определения судьи Димитровского районного суда города Костромы от 4 февраля 2022 года, считая его незаконным.
Ознакомившись с представленными материалами и жалобой, прихожу к выводу о невозможности ее рассмотрения судьей Костромского областного суда по следующим основаниям.
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении судья обязан выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей (пункт 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) его защитником. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
Согласно частям 5 и 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление, а решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.
Статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Из материалов дела усматривается, что жалоба на определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 4 февраля 2022 года, вынесенное в отношении ООО "Продтранс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписана Маняшиной Е.А. с указанием на то, что она является представителем ООО "Продтранс" по доверенности.
К жалобе приложена доверенность генерального директора ООО "Продтранс" Гимадова М.М. от 9 июня 2021 года без номера (л.д. N), согласно которой Маняшиной Е.А. доверено представлять интересы ООО "Продтранс" с правом, предоставленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу, административному ответчику, заинтересованному лицу на обжалование судебного акта; пользоваться правом, предоставленным законом истцу, ответчику, третьему лицу, взыскателю, кредитору, конкурсному кредитору, должнику на обжалование судебных актов.
Аналогичная доверенность представлена в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. N).
Полномочия Маняшиной Е.А. на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, к которым относится и определение о возвращении жалобы на постановление, в указанной доверенности не выражены.
Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.
В то же время при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.
Таким образом, жалоба на определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 4 февраля 2022 год по настоящему делу подписана и подана Маняшиной Е.А. при отсутствии полномочий на это.
Руководствуясь статьями 29.12 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
определил:
оставить без рассмотрения жалобу Маняшиной Е.А. на определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 4 февраля 2022 года, вынесенное в отношении ООО "Продтранс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья _____________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка