Определение Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 21-184/2021

"29" марта 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника Щербатых С.В. - Антипенской С.В. жалобу защитника Щербатых С.В. - Черных А.В. на определение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Щербатых С.В.,

(судья Ласкавая Е.А.)

установил:

постановлением начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 N 18810136200710054640 от 10.07.2020 Щербатых С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 28 января 2021 года ходатайство Щербатых С.В. о восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 N 18810136200710054640 от 10.07.2020 оставлено без удовлетворения, а жалоба Щербатых С.В. на названное постановление без рассмотрения.

В жалобе защитника Щербатых С.В. - Черных А.В. ставится вопрос об отмене указанного определения районного судьи от 28 января 2021 года, о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица N 18810136200710054640 от 10.07.2020 и передаче дела об административном правонарушении в тот же районный суд для рассмотрения жалобы Щербатых С.В. на постановление начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 N 18810136200710054640 от 10.07.2020 по существу.

В судебном заседании защитник Щербатых С.В. - Антипенская С.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствии не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Щербатых С.В. - Антипенскую С.В. прихожу к следующему.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Щербатых С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица N 18810136200710054640 от 10 июля 2020 года, судья районного суда исходил из того, что копия обжалуемого постановления N 18810136200710054640 была вручена Щербатых С.В. в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 10.07.2020, т.е. в день вынесения указанного выше постановления, что подтверждается объяснениями Щербатых С.В. о получении копии постановления, которое не было им подписано в присутствии двух понятых, рапортом начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10.07.2020, в котором было указано, что Щербатых С.В. получил лично на руки копии 43 постановлений по делам об административных правонарушениях, однако от подписи в объяснении отказался, при рассмотрении дела судом первой инстанции начальник отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 подтвердил факт вручения Щербатых С.В. копии указанного выше постановления 10.07.2020, в связи с чем, доводы Щербатых С.В. о том, что он не мог обжаловать постановление в установленный срок, являются несостоятельными, вручив копию постановления Щербатых С.В., должностным лицом Центра видеофиксации были предприняты все необходимые меры для реализации Щербатых С.В. его права на обжалование названного постановления, десятидневный срок для подачи жалобы на указанное постановление должен исчисляться с момента вручения копии указанного выше постановления, то есть с 10.07.2020, жалоба же на постановление N 18810136200710054640 от 10.07.2020 была подана Щербатых С.В. 18.11.2020, т.е. с нарушением срока, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования указанного выше постановления, Щербатых С.В. предоставлено не было.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.28.6. КоАП РФ копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Материалы же настоящего дела не содержат сведений, подтверждающих факт направления в адрес Щербатых С.В. в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6. КоАП РФ, либо вручения ему лично копии обжалуемого постановления начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 N 18810136200710054640 от 10.07.2020.

Ссылка районного судьи на то, что оспариваемое постановление N 18810136200710054640 от 10.07.2020 было вручено Щербатых С.В. в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в день вынесения указанного выше постановления, а от подписи за его получение он (Щербатых) отказался, несостоятельна, поскольку из объяснений Щербатых С.В. не следует, что ему вручались какие-либо постановления, а из рапорта начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 невозможно установить, какие именно постановления и от какой даты вручались Щербатых С.В.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о дате получения Щербатых С.В. копии постановления N 18810136200710054640 от 10.07.2020, а также о выполнении требований части 3 статьи 28.6. КоАП РФ о направлении копии постановления в адрес лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, исходя из положений части 3 статьи 28.6. КоАП РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копия оспариваемого постановления N 18810136200710054640 было получена Щербатых С.В. 10 июля 2020 года, и срок на обжалование названного постановления им был пропущен.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, с возвращением дела на новое рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 28 января 2021 года отменить, дело направить в тот же районный суд для рассмотрения по существу.

Судья областного суда И.А. Доровских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка