Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 года №21-184/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 21-184/2021
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,
при секретаре Ганиевой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Ахмедьянова Г.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Баутиной ВА,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан N... от 18 февраля 2020 г. Баутина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2020 г. постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - административная комиссии) N... от 18 февраля 2020 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2020 г. председатель административная комиссии Ахмедьянов Г.Г. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит упомянутое решение судьи отменить, приводя доводы об его незаконности.
Баутина В.А., представитель административной комиссии на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Защитник Баутиной В.А. Закирзянова Г.Ф. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 ст. 6.3 КоАП РБ предусмотрена ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из представленных материалов дела, 5 февраля 2020 г. в отношении Баутиной В.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому она, являясь ответственным лицом, 04 февраля 2020 г. в 12 час. 45 мин. по адрес, не приняла меры по очистке входной группы от льда, чем нарушила п. п. 6.3.5 и 6.3.7 правил благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Баутиной В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ постановлением административной комиссии N... от 18 февраля 2020 г.Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Баутиной В.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда указал следующее.
В рассматриваемом постановлении не содержится указаний на то, что именно Баутина В.А. является ответственным лицом за вменное правонарушение.
Из оспариваемого постановления административным органом не выяснено и не указано, какие правила и нормы нарушены юридическим лицом и в силу каких правил и норм заявитель обязан осуществлять меры по очистке входной группы от льда. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения не исследовался, причины не выяснялись.
При этом, административный орган ограничился только констатацией факта правонарушения основываясь исключительно на фотографиях в материалах дела, которые не могу быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Причины нарушения административным органом не выяснялись.
Как усматривается из материалов настоящего дела, событие административного правонарушения, вменяемого Баутиной В.А., имело место 04 февраля 2020 г.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.
Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Приведенные нормы корреспондируют требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., в соответствии с которыми, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, за пределами срока давности вина лица в совершении вмененного административного правонарушения обсуждению не подлежит, то решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2020 г. подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Баутиной ВА оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Ахмедьянова Г.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов
Справка: судья Харламов Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка