Решение Хабаровского краевого суда от 07 мая 2021 года №21-184/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 мая 2021 года Дело N 21-184/2021
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу председательствующего комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Амурского муниципального района Хабаровского края Балановой О.А. на решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Залоговой В.С.,
установил:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Амурского муниципального района Хабаровского края от 26 ноября 2020 года N 840 Залогова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 21 января 2021 года постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Председательствующий комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Амурского муниципального района Баланова О.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на наличие в действиях Залоговой В.С. состава административного правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Залоговой В.С., председательствующего комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Амурского муниципального района Балановой О.А., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.
Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Коллегиальным органом установлено, что 07 октября 2020 года в 12 часов 00 минут Залогова В.С., находясь по своему месту жительства по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и законных интересов несовершеннолетних детей ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети проживают в антисанитарных условиях, в квартире зловоние, у младшего сына грязная одежда, с признаками длительного пользования, в которой он ходит на учебу в школу. Мать не удовлетворяет основные потребности сыновей в нормальных условиях их жизни, здоровья и полноценного развития.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Залоговой В.С. дела об административном правонарушении и привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о наличии в деле неустранимых сомнений в различиях между оригиналом протокола об административном правонарушении от 28 октября 2020 года и представленной Залоговой В.С. копией протокола, в которой отсутствует дата и время совершения правонарушения, а также дата составления протокола. Кроме того, судом установлено, что постановление по делу вынесено в отсутствие акта обследования жилищно-бытовых условий Залоговой В.С.
С учетом указанных нарушений, признанных судьей городского суда существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление клепального органа отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Отменяя постановление административного органа и, прекращая производство по делу, судьей районного суда сделан вывод о том, что на день рассмотрения жалобы Залоговой В.С. истек, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности.
Решение о прекращении производства по делу судьей районного суда принято с учетом всех обстоятельств дела. С указанным выводом суда первой инстанции следует согласиться.
При рассмотрении жалобы председательствующего комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Амурского муниципального района Балановой О.А. на решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 21 января 2021 года следует учесть следующее.
В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы вправе вынести решение об отмене постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом следует иметь ввиду, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанной нормы вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи городского суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Таким образом, судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи городского суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст.4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда.
То есть, в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, составляется 2 месяца, и по данному делу истек 07 декабря 2020 года.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос, поставленный заявителем в жалобе о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Залоговой В.С. оставить без изменений, а жалобу председательствующего комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Амурского муниципального района Хабаровского края Балановой О.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка