Решение Кемеровского областного суда от 21 апреля 2021 года №21-184/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 21-184/2021
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Деева Игоря Анатольевича - адвоката Егорова П.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением начальника отделения ИАЗ Новокузнецкого ЛО МВД России Ромашкиной О.В. от 17.12.2020 в отношении Деева И.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.02.2021 указанное определение оставлено без изменения.
В жалобе защитник Деева И.А. - Егоров П.А. просит решение суда отменить, указывает, что решение суда вынесено в противоречие с положениями статьи 24.1 КоАП РФ и нарушает право Деева И.А. на защиту его интересов. Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении историко-культурной экспертизы, суд тем самым не проверил доводы Деева И.А. об отсутствии в его действиях события административного правонарушения. Также считает, что указание в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на прекращение за истечением срока давности означает, что состав административного правонарушения был установлен. Кроме того, судом не исследовались доводы жалобы об отсутствии в действиях Деева И.А. состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Деева И.А. - Егорова П.А., поддержавшего довода жалобы, прихожу к следующим выводам.
Так, в судебном заседании установлено, что по результатам рассмотрения материала, выделенного из уголовного дела в отношении Деева И.А., для решения вопроса о привлечении последнего к административной ответственности, у которого 16.09.2020 в ходе проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" был обнаружен и изъят штык-нож, который согласно заключению эксперта N 41 от 24.09.2020 является штыком чехословацким экспортным, образца 1923 года, относится к винтовкам системы Маузера, изготовлен заводским способом и относится к военному холодному клинковому оружию.
В соответствии с частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.
Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, событие, в связи с которым решался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, в отношении Деева И.А. имело место 16.09.2020.
Определением начальника отделения ИАЗ Новокузнецкого ЛО МВД России Ромашкиной О.В. от 17.12.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При вынесении определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а также в последующем судья районного суда при рассмотрении жалобы на названное определение должностного лица не вышли за пределы, установленные статьей 1.5 КоАП РФ, вопрос о виновности Деева И.А. не был разрешен.
В ходе проверки доводов жалобы, не установлено оснований для отмены по существу правильного судебного акта.
Ссылка заявителя на то, что судом были оставлены без внимания какие-либо доводы заявителя, своего подтверждения в ходе изучения оспариваемого судебного акта не находит.
При этом сам по себе довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях, не может повлечь отмену либо изменение оспариваемого судебного акта, поскольку по своей сути затрагивает необходимость установления факта виновности лица в совершении административного правонарушения, что неразрывно связано с процедурой возбуждения производства по делу, что недопустимо при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Следует также отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.М., Р. и Ф.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для возобновления обсуждения вопросов о виновности и об административной ответственности Деева И.А. в настоящее время не имеется.
Иные доводы жалобы защитника Егорова П.А. не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, начато не было в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Деева Игоря Анатольевича - адвоката Егорова П.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка