Решение Самарского областного суда от 11 февраля 2021 года №21-184/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 21-184/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова В.А.
на решение судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 14 декабря 2020 года, которым постановление N 188100631900029223425 от 31.08.2020 в отношении Миронова В.А. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Миронова В.А. без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области Каюповым А.С. от 31.08.2020 года номер УИН 18810063190002923425 Миронов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Миронов В.А. обратился в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области.
14 декабря 2020 года судьей Кинель - Черкасского районного суда Самарской области вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с решением судьи районного суда, Миронов В.А. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также решения суда. Считает, что порядок привлечения его к административной ответственности нарушен должностным лицом, а именно с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении он был не согласен, однако в нарушение ст.28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлен, соответственно ему не были разъяснены его права. В самом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся исправления в части вмененного ему в нарушение пункта ПДД РФ. Полагает, что в соответствии ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Миронова В.А., его защитника Берестнева Д.П., поддержавших доводы жалобы, опросив ФИО4, возражавшего против доводов жалобы, полагая, что решение является правильным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В силу п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно постановлению УИН 18810063190002923425 инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области Каюпова А.С. от 31.08.2020, 31.08.2020 в 17 часов 45 минут на 76км автодороги "Самара-Бугуруслан" водитель Миронов В.А., управляя транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак N, нарушил п.11.1, п.11.2 ПДД РФ, при выполнении обгона не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном расстоянии.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Миронова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, оставляя вышеуказанное постановление УИН 18810063190002923425 от 31.08.2020 года в отношении Миронова В.А., без изменений, исходил из того, что вина Миронова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ доказана и полностью подтверждается материалами дела, существенных нарушений норм процессуального права влекущих отмену постановления, не допущено.
Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.
В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
Процедура назначения административного наказания без составления протокола регламентирована в ст. 28.6 КоАП РФ.
В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Таким образом, при назначении административного наказания без составления протокола необходимо наличие одновременно нескольких условий: административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа должно назначаться уполномоченным должностным лицом непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения и указанное физическое лицо не должно оспаривать наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Протокол об административном правонарушении составляется должностным лицом в случае оспаривания лицом, привлекаемым к административной ответственности, своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Миронова В.А. не составлялся.
Постановлением должностного лица УИН 18810063190002923425 от 31.08.2020 года, в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении, Миронов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из дела об административном правонарушении, по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что Миронов В.А. при вынесении постановления УИН 18810063190002923425 от 31.08.2020 года оспаривал факт нарушения Правил дорожного движения РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, о чем свидетельствуют материалы дела, в том числе письменные объяснения Миронова В.А., схема дорожно-транспортного происшествия от 31.08.2020 года.
В оспариваемом постановлении отсутствует подпись Миронова В.А. в графе "наличие события административного правонарушения и назначение административное наказание не оспаривает/оспаривает".
Из схемы дорожно-транспортного происшествия от 31.08.2020 года, составленной инспектором ГИБДД Каюповым А.С., усматривается, что Миронов В.А. указывает свое несогласие с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и изображением схемы места дорожно-транспортного происшествия.
При этом судья исходил из соблюдения процедуры привлечения Миронова В.А. к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.
Однако с выводом судьи о законности вынесения должностным лицом постановления о привлечении лица к административной ответственности в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, согласиться нельзя. Судьей оставлено без внимания, что при вынесении сотрудником ГИБДД постановления о назначении наказания в упрощенном порядке, Миронов В.А. фактически оспаривал событие правонарушения, о чем свидетельствуют материалы дела и процессуальные документы, составленные по факту дорожно-транспортного происшествия.
В силу положений части 2 статьи 28.6 КоАП РФ при оспаривании Мироновым В.А. события административного правонарушения на месте, оснований для его привлечения к ответственности в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении не имелось.
Должностное лицо административного органа, рассмотрев дело без составления протокола об административном правонарушении, лишил Миронова В.А. возможности реализовать свое право на защиту и нарушил ее права, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Так, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол должен составляться в присутствии лица. Должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении, обязано обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.
Суд апелляционной инстанции полагает, что должностному лицу административного органа в вышеуказанном случае следовало составить протокол об административном правонарушения в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления должностного лица.
Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.
Однако, в нарушение требований КоАП РФ, приведенные выше обстоятельства, влияющие на правильное разрешение настоящего дела, не получили надлежащей оценки судьи в решении суда, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Обязанность уполномоченного должностного лица составить протокол и приложить его к вынесенному постановлению о привлечении к административной ответственности выступает в качестве дополнительной гарантии защиты прав граждан в тех случаях, когда факт события правонарушения или назначенного лицу наказания вызывает разногласия. Аналогичный вывод содержится в Определении Конституционного суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 537-О.
Следовательно, процедура привлечения физического лица к административной ответственности не соблюдена, событие вменяемого заявителю административного правонарушения зафиксировано ненадлежащим образом, допущены нарушения норм действующего законодательства, существенные и неустранимые нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили объективно и законно рассмотреть дело об административном правонарушении, так как надлежащих доказательств фиксации события в деле не имеется.
Нарушением перечисленных процессуальных норм существенно и невосполнимо нарушено право лица привлекаемого к административной ответственности на защиту, что является безусловным основанием для отмены постановления, вынесенного должностным лицом и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, полагаю, что производство по делу подлежит на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену состоявшихся по делу актов с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решения.
С учетом изложенного, постановление и решение суда нельзя признать законным и обоснованным, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Миронова В.А. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 14 декабря 2020 года, постановление N 188100631900029223425 от 31.08.2020 о привлечении Миронова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Миронова В.А. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.
Жалобу Миронова В.А. - удовлетворить.
В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.
Судья Самарского областного О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка