Решение Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2020 года №21-184/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 марта 2020 года Дело N 21-184/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2020 года жалобу законного представителя ГПОУ "Сыктывкарский индустриальный колледж" Филиппова С.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2019 года, которым
постановление заместителя главного государственного инспектора г. Сыктывкара по пожарному надзору от 10 октября 2019 года <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного профессионального образовательного учреждения "Сыктывкарский индустриальный колледж" оставлено без изменения, жалоба государственного профессионального образовательного учреждения "Сыктывкарский индустриальный колледж" - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора города Сыктывкара по пожарному надзору от 10 октября 2019 года <Номер обезличен> ГПОУ "Сыктывкарский индустриальный колледж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ГПОУ "Сыктывкарский индустриальный колледж" обратилось с жалобой в суд.
По результатам рассмотрения жалобы судьёй городского суда принято указанное выше решение.
В жалобе законного представителя ГПОУ "Сыктывкарский индустриальный колледж" Филиппова С.В. ставится вопрос об отмене решения судьи городского суда.
ГПОУ "Сыктывкарский индустриальный колледж", надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего защитника не обеспечил.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица и его защитника.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для их удовлетворения и отмены оспариваемого решения судьи не усматриваю.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 указанной статьи.
Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.
В силу статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69 - ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.
Статьёй 38 указанного Закона определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности по адресу: ... в здании ГПОУ "Сыктывкарский индустриальный колледж" с целью контроля исполнения ранее выданного предписания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, срок исполнения по которому установлен до <Дата обезличена>, выявлено факт нарушения требований пожарной безопасности, поскольку нарушение, указанное в предписании, выразившееся в отсутствии ограждения на кровле здания, высотой более ... метров, устранены не были, на основании чего в отношении ГПОУ "Сыктывкарский индустриальный колледж" составлен протокол об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства явились основанием вынесения оспариваемого постановления должностного лица.
Давая оценку оспариваемому постановлению по жалобе заявителя, судья городского суда пришёл к выводу об обоснованности привлечения ГПОУ "Сыктывкарский индустриальный колледж" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 1 статьи 26.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 указанного Кодекса).
Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.
Вместе с тем, при рассмотрении дела в городском суде требования действующего законодательства не были выполнены.
Судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не было учтено, что в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении дела не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Однако, доводы лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе аналогичные содержащимся в рассматриваемой жалобе, судьёй Сыктывкарского городского суда Республики Коми проверены не были.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Согласно тексту жалобы ГПОУ "СИК" на постановление должностного лица, последний ставил вопрос об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья городского суда не дал оценки доводам жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, в том числе с учётом положений части 21 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, невозможности привлечения дважды за совершение одного и того же правонарушения, ограничившись лишь ссылкой на то, что отсутствие финансирования не свидетельствует о невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Указанные в жалобе доводы, применительно к требованиям статей 25.1 и 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверены не были.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Установленные в ходе рассмотрения настоящей жалобы обстоятельства свидетельствуют, что при рассмотрении жалобы ГПОУ "СИК" на постановление должностного лица судьёй Сыктывкарского городского суда Республики Коми были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - не исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не дана надлежащая правовая оценка доводам лица, привлеченного к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение подлежит отмене, а жалоба - возвращению в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение остальных доводов поданной жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2019 года, вынесенное в отношении государственного профессионального образовательного учреждения "Сыктывкарский индустриальный колледж" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Судья В.М. Соболев
Копия верна, судья В.М. Соболев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка