Решение Верховного Суда Республики Карелия от 23 июня 2020 года №21-184/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 21-184/2020







23.06.2020


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Зорина В. О. на постановление младшего инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 16.01.2020, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Зорина В. О.,
установил:
постановлением младшего инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 16.01.2020, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.05.2020, Зорин В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен Зорин В.О., в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что по смыслу п. 1.2 ПДД РФ дворовая территория тротуаром являться не может. Применение приказа Минстроя РФ для определения понятия "тротуар" недопустимо, поскольку данный нормативный акт имеет меньшую юридическую силу и противоречит ПДД РФ. Имеющаяся в административном материале схема места совершения правонарушения противоречит обстоятельствам дела, поскольку автомобиль был размещен на расстоянии не менее 100 м от дороги, отделенной от него тротуаром, сквером, проездом и многоквартирным домом. При этом сомнительно, что в указанном инспектором ДПС месте мог полностью разместиться легковой автомобиль.
Заслушав подателя жалобы, поддержавшего ее доводы, проверив дело, прихожу к следующему.
В силу ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.
Согласно п.п. 12.1, 12.2 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. Прилегающей территорией является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
С учетом изложенного движение на дворовой территории, в жилой зоне осуществляется в соответствии с требованиями ПДД РФ, в том числе к остановке и стоянке транспортных средств. При этом вопреки доводам жалобы, из положений ПДД РФ не следует такая особенность организации улично-дорожной сети на дворовой территории, при которой на ней отсутствуют конструктивно выделенные отдельные элементы, предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов. При наличии таковых участники дорожного движения должны руководствоваться теми же требованиями, которые предусмотрены ПДД РФ в отношении проезжей части и тротуаров. Предложенное подателем жалобы толкование ПДД РФ по существу сводится к допустимости использования расположенных на дворовой территории тротуаров как конструктивно выделенных элементов, предназначенных для движения пешеходов и отделенных бордюром, для движения и размещения ТС, что не согласуется с положениями п. 1.2 ПДД РФ и создало бы угрозу безопасности дорожного движения.
Основанием привлечения Зорина В.О. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 16.01.2020 в 00.55 час. в г. Петрозаводске на ул. Сортавальской у д. 14 в нарушение п.п. 12.1, 12.2 ПДД РФ, управляя автомобилем (...) осуществил стоянку автомобиля на тротуаре, предназначенном для движения пешеходов.
Указанные обстоятельства и вина Зорина В.О. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения ПДД РФ, видеозаписью процесса задержания ТС, рапортом сотрудника полиции, фотографией места совершения правонарушения, протоколом о задержании ТС, отраженными в протоколе судебного заседания показаниями инспектора ДПС (...) допрошенного в качестве свидетеля.
Вопреки доводам жалобы из вышеприведенных доказательств, в том числе представленной в дело видеозаписи, с очевидностью следует, что автомобиль ГАЗ в нарушение ПДД РФ полностью размещен на расположенном на дворовой территории тротуаре, конструктивно отделенном от проезжей части бордюром, непосредственно около стены жилого дома у входа в подъезд.
С учетом изложенного обоснованность привлечения водителя к административной ответственности сомнений не вызывает.
Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица или решения судьи, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление младшего инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 16.01.2020, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Зорина В. О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка