Решение Тюменского областного суда от 22 апреля 2020 года №21-184/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 апреля 2020 года Дело N 21-184/2020







г. Тюмень


22 апреля 2020 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каташинского Игоря Федоровича на решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 18 февраля 2020 года,
установил:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД "Ишимский" К. <.......> от 09 января 2020 года Каташинский И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Каташинский И.Ф. обжаловал его в суд, указывая, что он, подъезжая к регулируемому перекрестку ул. Казанская, и ул. 40 лет Победы, г. Ишима Тюменской области, на расстоянии 5-6 метров до перекрестка, увидел, что загорелся желтый сигнал светофора, при этом, считая, что его транспортное средство не имеет технической возможности остановиться у дорожного знака "Стоп-линия", не прибегая к экстренному торможению, продолжил движение. Также отмечал, что зеленый мигающий сигнал светофора разрешает движение и лишь информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. Полагал, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении не содержат доказательств того, что транспортное средство Каташинского И.Ф. могло остановиться возле дорожного знака "Стоп-линия", не прибегая к экстренному торможению; не учтены технические особенности транспортного средства Каташинского И.Ф.; скорость транспортного средства; поверхность дорожного покрытия.
Решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 18 февраля 2020 года указанное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба Каташинского И.Ф. - без удовлетворения.
С данным решением не согласен Каташинский И.Ф., который в жалобе в вышестоящий суд и в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, указывает, что управлял транспортным средством со скоростью, не превышающей установленного ограничения, а именно, с 60-65 км/ч. Учитывая технические характеристики транспортного средства, протяженность тормозного пути до полной остановки, при скорости движения 60-65 км/ч и обледенелой проезжей части, в случае экстренного торможения, могла составлять около 80 метров, то есть при экстренном торможении транспортное средство проехало бы около 70 метров за пределы дорожного знака "Стоп-линия". Считает, что по имеющейся в материалах административного дела видеозаписи невозможно установить имелась ли у него (Каташинского И.Ф.) возможность остановиться у дорожного знака "Стоп-линия". Кроме того, отмечает, что на данном участке автодороги какие-либо уведомления, указывающие на фотовидеофиксацию, отсутствовали. Ссылается на положения ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Каташинский И.Ф, старший инспектор ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД "Ишимский" К.., представитель административного органа в суд не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, что подтверждается извещением и телефонограммой (л.д.27-29), Каташинским И.Ф. подано в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда не усматриваю.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно пункту 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй городского суда, 09 января 2020 года в 15 часов 35 минут на перекрестке ул. 40 лет Победы и ул. Казанская г. Ишима Каташинский И.Ф., управляя транспортным средством Опель, <.......>, в нарушение требований пункта 6.2 ПДД РФ проехал регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, при этом возможность остановиться перед знаком "Стоп-линия" у него имелась.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Каташинского И.Ф. постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Ишимский" от 09 января 2020 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Виновность Каташинского И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ 115960 от 09 января 2020 года; рапортом от 09 января 2020 года; видеозаписью, из которой усматривается, что каких либо препятствий к соблюдению Каташинским И.Ф. вышеприведённых требований Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих, по общему правилу, выезд на перекрёсток при запрещающем жёлтом сигнале светофора у него не имелось, поскольку о предстоящем включении данного сигнала он был предупреждён включением зелёного мигающего сигнала заблаговременно.
В то же время доводы Каташинского И.Ф., основанные на предположении о том, что меры к недопущению выезда на перекрёсток при включении запрещающего жёлтого сигнала светофора водитель обязан предпринимать только непосредственно при включении указанного сигнала, как и о том, что в населённом пункте разрешается движение транспортных средств со скоростью, превышающей 60 км/час, на требованиях Правил дорожного движения Российской Федерации не основаны.
Нахожу, что судья городского суда, надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о виновности Каташинского И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Каташинскому И.Ф. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, с учётом требований статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судьей городского суда нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых актов, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Ишимский" от 09 января 2020 года и решения судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 18 февраля 2020 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Каташинского Игоря Федоровича - без удовлетворения.







Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка