Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 21-184/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 21-184/2019
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пономаренко А.А. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением помощника дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску Горбунова А.С. от 19 октября 2018 года N 18810025180003737005 Пономаренко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 12 декабря 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Пономаренко А.А. просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица ГИБДД от 19 октября 2018 года и решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 12 декабря 2018 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В настоящее судебное заседание заявитель Пономаренко А.А. и второй участник дорожно-транспортного происшествия Г.А.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Правила расположения транспортных средств на проезжей части регулируются разделом 9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.
Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.
Как следует из материалов дела, Пономаренко А.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он 19 октября 2018 года в 9 часов 35 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем "..." без государственного регистрационного знака, в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения осуществлял движение по обочине, что повлекло столкновение с автомобилем "..." государственный регистрационный знак ... под управлением Г.А.Г.
Судья Уссурийского районного суда Приморского края при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для вывода о доказанности вмененного Пономаренко А.А. правонарушения.
Вместе с тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
Оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пункта 9.9 Правил дорожного движения, Пономаренко А.А. в ходе производства по делу пояснял, что движение по обочине он не осуществлял.
Не содержится данных сведений и в письменных объяснениях Г.А.Г., как второго участника дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании, в котором Г.А.Г. принимал участие, у него не выяснялся вопрос о том, каким образом перед столкновением транспортных средств осуществлял движение водитель Пономаренко А.А. - по проезжей части или обочине.
Из составленной участниками дорожно-транспортного происшествия схемы места ДТП, подписанной Пономаренко А.А. и Г.А.Г. без замечаний, также не следует, что водитель автомобиля "Toyota Corolla Fielder Hybrid" перед столкновением транспортных средств осуществлял движение по обочине.
Конечное положение автомобиля "..." после столкновения транспортных средств на обочине не является достаточным для вывода о нарушении водителем данного автомобиля требований пункта 9.9 Правил дорожного движения. Определение размеров элементов дороги на месте ДТП не производилось, в связи с чем на данном участке дороги не представляется возможным определить ширину проезжей части и количестве полос, предназначенных для движения, а также наличие на проезжей части твердого покрытия, достаточного для движения транспортных средств в два ряда.
Таким образом, в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приведенные им в свою защиту, надлежащей оценки не получили.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого Пономаренко А.А. административного правонарушения в его действиях является доказанным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, решения, принятого по жалобе на постановление, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, вынесенные в отношении Пономаренко А.А. постановление помощника дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску Горбунова А.С. от 19 октября 2018 года N 18810025180003737005 и решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 12 декабря 2018 года не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление помощника дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску Горбунова А.С. от 19 октября 2018 года N 18810025180003737005 и решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 12 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Пономаренко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья И.К. Зиганшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
