Решение Тюменского областного суда от 17 апреля 2019 года №21-184/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 апреля 2019 года Дело N 21-184/2019



г. Тюмень


17 апреля 2019 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравченко М.Н. на решение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравченко М.Н.,
установил:
Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Голышмановский" Г,К.А.. от 20 декабря 2018 года <.......> Кравченко М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Кравченко М.Н. обжаловал его в суд. В жалобе Кравченко М.Н. просил постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности отменить, указывая, что за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть привлечены только юридические лица и индивидуальные предприниматели, Кравченко М.Н. таковым не является.
Решением судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 06 февраля 2019 года жалоба Кравченко М.Н. оставлена без удовлетворения, постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Голышмановский" от 20 декабря 2018 года <.......> - без изменения.
С указанным решением не согласен Кравченко М.Н., который в жалобе просит постановление от 20 декабря 2018 года <.......> и решение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 06 февраля 2019 года отменить. Указывает, что не является индивидуальным предпринимателем, не занимается предпринимательской деятельностью. Не оспаривает, что 12 декабря 2018 года в 12 часов 30 минут управлял принадлежащим ему автомобилем FREIGHTLINER и перевозил груз ООО "ЮНИКС", однако договор на перевозку заключал его сын - индивидуальный предприниматель К.Д.М. который по сложившимся обстоятельствам не смог перевезти груз и Кравченко М.Н. ему помог. Полагает, что вывод о том, что автомобиль должен быть оборудован тахографом, не обоснован.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 06 февраля 2019 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса России от 21.08.2013 года N 273 настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.
В соответствии с пунктом 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса России от 21.08.2013 года N 273 оснащение тахографами производится, в том числе, на транспортных средствах категории N2, используемых для перевозки грузов, не относящихся к опасным.
Категория N2 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т (Технический регламент таможенного союза ТР ТС 018/2011 о безопасности колесных транспортных средств).
Как следует из материалов дела, 12 декабря 2018 года в отношении Кравченко М.Н. был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 12 декабря 2018 года в 12 часов 30 минут на <.......>, Кравченко М.Н., управляя транспортным средством Фрейтлайнер г.н. У499СО154, с полуприцепом МЕУСБУРГЕРМП, в нарушение п. 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса России от 21.08.2013 года N 273, управлял транспортным средством не оборудованным в установленном порядке тахографом.
Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Голышмановский" от 20 декабря 2018 года <.......> Кравченко М.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что Кравченко М.Н., управляя транспортным средством Фрейтлайнер государственный регистрационный знак <.......>, с полуприцепом МЕУСБУРГЕРМП, предназначенным для перевозки грузов не оборудованным техническим средством контроля "Тахограф", который обеспечивает непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя ТС, нарушил Приказ Минтранса России от 21.08.2013 года N 273.
Факт совершения Кравченко М.Н. административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <.......> от 12 декабря 2018 года; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России "Голышмановский" И.Т. Калиева от 12 декабря 2018 года; накладными на внутреннее перемещение объектов основных средств NN 000М-00920, 000МА-000922, 1853 от 11 декабря 2018 года; фотоматериалами.
Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности Кравченко М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Кравченко М.Н. о том, что он не является индивидуальным предпринимателем и не ведет предпринимательскую деятельность, являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебном решении. Законных оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Оценка всем доказательствам дана судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену решения по делу об административном правонарушении, не допущено.
Административное наказание Кравченко М.Н., назначено в размере санкции ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления от 20 декабря 2018 года <.......> и решения судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 06 февраля 2019 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Голышмановский" <.......> от 20 декабря 2018 года и решение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравченко М.Н. оставить без изменения, жалобу Кравченко М.Н. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка