Решение Смоленского областного суда от 25 апреля 2018 года №21-184/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 21-184/2018
Судья Смоленского областного суда Филенкова С.В., рассмотрев жалобу защитника Кислицина Д.О. - Гавриленко С.В. на решение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кислицина Дмитрия Олеговича,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России "Ярцевский" от 13 января 2018 года Кислицин Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 21 марта 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В рассматриваемой жалобе заявитель просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Проверив письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из смысла данного пункта следует, что каждый водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях.
Как следует из материалов дела, 12.12.2017 г. в 10 час. 34 мин. Кислицин Д.О., управляя транспортным средством Хендэ Солярис N, двигаясь по а/д Москва-Минск 361 км+300 м., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении м/с Вольво N под управлением Мороза О.Б. в результате чего совершил с ним столкновение.
Действия Кислицина Д.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Виновность Кислицина Д.О. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 13.01.2018г., постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2018г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12.12.2017г., протоколом осмотра места происшествия и протоколами осмотра транспортных средств от 12.12.2017 г., показаниями свидетеля Мороз О.Б., которые последовательны, согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами.
Данные доказательства свидетельствуют о том, что водитель Кислицин Д.О. имел возможность предотвратить столкновение, если бы выполнил требования п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение водителем Кислициным Д.О. ПДД РФ привели к столкновению автомобилей и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать их сомнению у суда второй инстанции не имеется.
Довод заявителя в жалобе о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о допросе в качестве свидетеля Питюл В.Н., не является основанием к отмене обжалуемого постановления, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное стороной ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их в описательно-мотивировочной части решения.
Утверждение Кислицина Д.О. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не основаны на правильном понимании и толковании закона, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее столкновение автомашин.
Кроме того, доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств и основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 21 марта 2018 года не являются.
Административное наказание назначено Кислицину Д.О. с соблюдением установленного порядка и в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 13 января 2018 года и решение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 21 марта 2018 года являются законными, обоснованными.
Руководствуясь ст. ст.. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
решение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кислицина Дмитрия Олеговича оставить без изменения, а жалобу Кислицина Д.О. - без удовлетворения.
Судья С.В.Филенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка