Решение Рязанского областного суда от 27 сентября 2018 года №21-184/2018

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 сентября 2018 года Дело N 21-184/2018
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу Горулева И.И. на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 15 августа 2018 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810362181010037014 от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Горулева И.И.,
УСТАНОВИЛ:
вышеназванным постановлением должностного лица от 16 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 15 августа 2018 года, Горулев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Горулев И.И. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав мнение защитника Горулева В.И. в поддержание доводов жалобы, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.
Из материалов дела усматривается, что 16 июля 2018 года в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Горулев И.И., управляя транспортным средством <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, в нарушение п.12.4 ПДД РФ, допустил остановку своего автомобиля на пешеходном переходе.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Горулева И.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Действия Горулева И.И. правильно квалифицированны по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Горулева И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, что наглядно подтверждается и видеозаписью, приобщенной должностным лицом к материалам дела, из которой следует, что автомобиль марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, был припаркован непосредственно на пешеходном переходе.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом, а также его пересмотра, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют.
Утверждение Горулева И.И. о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания подлежит отклонению. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).
Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Горулев И.И. дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру телефона <скрыто> (л.д.13). Кроме того, 24 июля 2018 года при подаче жалобы в суд у Горулева И.И. была отобрана расписка о его согласии на уведомление посредством СМС-сообщения (л.д. 9).
Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения 10 августа 2018 года на указанный Горулевым И.И. номер телефона было отправлено уведомление о рассмотрении дела судьей районного суда 15 августа 2018 года.
Располагая данными о надлежащем извещении Горулева И.И. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, судья районного суда обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется требованиями с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения и не могут повлечь их отмену.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление и судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, являются правильным и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 15 августа 2018 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810362181010037014 от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Горулева И.И. - оставить без изменения, а жалобу Горулева И.И. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка