Решение Алтайского краевого суда от 11 апреля 2018 года №21-184/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 апреля 2018 года Дело N 21-184/2018
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Бийский завод "Котломаш" Шимолина С. Г. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2018 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бийский завод "Котломаш" на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Бийское" подполковника полиции Н.И.Г. от 17 ноября 2017 года ***, которым
общество с ограниченной ответственностью "Бийский завод "Котломаш", ИНН: ***, ОГРН: ***, юридический адрес: Алтайский край, г. Бийск, ул. Радищева, 10 п.Н-1,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N ***, составленному инспектором ОГИБДД МУ МВД России "Бийское" лейтенантом полиции Ш.М.Е., ДД.ММ.ГГ в <...> на <адрес> ООО "Бийский завод "Котломаш", являясь грузоотправителем и лицом, ответственным за погрузку груза, осуществило погрузку транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности З.А.Г., и полуприцепа <...>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности М.А.В., под управлением водителя К.В.В., допустив при этом превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а именно: согласно акту *** о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось фактическая нагрузка на вторую ось с учетом погрешности весов СДК АМ 01-1-2 заводской *** составила 10,59 тонн при норме 10 тонн (превышение составило 5,9%), чем нарушило часть 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Действия ООО "Бийский завод "Котломаш" квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
Директор ООО "Бийский завод "Котломаш" Воронин Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что в постановлении не указано на наличие у Общества специального разрешения, в котором устанавливается допустимая нагрузка на ось. Законодательством не предусмотрена обязанность грузоотправителя обеспечить самостоятельное прохождение весового контроля до отправки груза. С момента погрузки транспортного средства, его отправления и до момента выявления административного правонарушения были пройдены пункты весового контроля, расположенные в городах <...>, при этом перегруз транспортного средства зафиксирован не был. Протокол об административном правонарушении не содержит достоверных сведений о месте и времени совершения административного правонарушения.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2018 года постановление изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 125 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник ООО "Бийский завод "Котломаш" Шимолин С.Г. просит изменить решение судьи, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование указано, что имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; вывод судьи о создании угрозы жизни и здоровью граждан не подтвержден материалами дела и является ошибочным; ссылка на причинение имущественного ущерба сделана без учета того, что перевозимый груз не является тяжеловесным, его масса не превышала 40 тонн. Также указано, что в материалах дела не содержится сведений о реальном причинении имущественного ущерба и его размере, требования о возмещении ущерба к Обществу не предъявлены.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитников ООО "Бийский завод "Котломаш", настаивавших на удовлетворении жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ООО "Бийский завод "Котломаш" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ в <...> на <адрес> ООО "Бийский завод "Котломаш", являясь грузоотправителем и лицом, ответственным за погрузку груза, осуществило погрузку транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности З.А.Г., и полуприцепа <...>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности М.А.В., под управлением водителя К.В.В., допустив при этом превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 5,9.%, чем нарушило часть 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
Разрешая жалобу ООО "Бийский завод "Котломаш" на постановление должностного лица, судья городского суда исходил из того, что порядок привлечения ООО "Бийский завод "Котломаш" к административной ответственности не нарушен.
Между тем с данным выводом судьи согласиться нельзя в силу следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 названного Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
По смыслу положений статей 28.2, 25.1, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.
При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из содержания протокола об административном правонарушении от 16 ноября 2017 года следует, что он был составлен без участия законного представителя ООО "Бийский завод "Котломаш" или защитника.
При этом согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции копия указанного протокола была направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 18 ноября 2017 года (в одном конверте с копией постановления), то есть уже после рассмотрения дела, назначенного на 17 ноября 2017 года, и была получена только 22 ноября 2017 года.
Следовательно, на момент рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было ознакомлено с протоколом об административном правонарушении.
Вместе с тем протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.
В связи с тем, что протокол об административном правонарушении определяет объем вменяемых лицу виновных действий и их юридическую квалификацию, ознакомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела по существу является необходимым условием реализации его права на защиту.
При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе производства по делу порядок привлечения ООО "Бийский завод "Котломаш" к административной ответственности был нарушен.
Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятые по настоящему делу акты законными и обоснованными.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий по делам данной категории два месяца, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Бийское" Н.И.Г. от 17 ноября 2017 года *** и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бийский завод "Котломаш" прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья В.В. Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка