Решение Московского областного суда от 25 января 2018 года №21-184/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 января 2018 года Дело N 21-184/2018
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Гермес" по доверенности Ламброва П.А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ в отношении ООО "Гермес",
Установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по г.о. Лыткарино, г.о. Котельники, г.о. Дзержинский и г.о. Люберцы Московской области по использованию и охране земель Дианова И.С. от 12.09.2017 года ООО "Гермес" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб.
представитель ООО "Гермес"- Ламбров П.А. обжаловал данное постановление, как незаконное и просил его отменить, а производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель общества - Ламбров П.А. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 21 ноября 2017 года изменено постановление заместителя главного государственного инспектора по г.о. Лыткарино, г.о. Котельники, г.о.Дзержинский и г.о.Люберцы Московской области по использованию и охране земель от 12.09.2017 года о привлечении ООО "Гермес" к административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФ, с назначением обществу наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб.
В судебном заседании представитель общества - Ламбров П.А. поддержал доводы жалобы.
Не согласившись с данным решением суда, представитель общества - Ламбров П.А. подал жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представитель общества - Ламброва П.А., суд второй инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу положений ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ООО "Гермес" ИНН 5040112221, ОГРН 1115040011525 юридический адрес: Московская область, Раменский район, дер.Островцы, ул.Центральная, д.83Б, имея в собственности земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, р.п. Томилино, 26 км Новорязанского шоссе, с кадастровым номером 50:22:0000000:99, общей площадью 25000 кв.м, относящееся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под проектирование и строительство торгово-складского комплекса со зданием АБК и гостевой автопарковкой, в нарушении ст.42 ЗК РФ не использовало его по целевому назначению.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, изложенного в постановлении должностного лица, согласившись с квалификацией совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ.
В тоже время, как следует из положений ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данная норма предусматривает ответственность за использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.
При этом данная статья содержит четыре части, которые предусматривают самостоятельную ответственность за совершенное правонарушение.
Из резолютивной части решения следует, что суд изменяет решение, и по ст.8.8 КоАП РФ, без указания части, назначает обществу наказание, тем самым суд второй инстанции лишен возможности проверить, по какой части суд назначает наказание, что нарушает существенно право юридического лица на защиту, поскольку оно лишено возможности высказаться о позиции суда с правовой точки зрения и назначенного ему (обществу) наказания.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой интенции, для устранения отмеченного нарушения.
При этом суд второй инстанции лишен возможности направить дело на устранение недостатков, в виде описки, поскольку суд назначил своим решением наказание обществу.
Обращает внимание суд второй инстанции, что по делу имеется протокол судебного заседания, который никем не подписан, в связи с чем не возможно проверить изложенное в нем.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ в отношении ООО "Гермес" отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Люберецкий городской суд Московской области.
Жалобу защитника ООО "Гермес" по доверенности Ламброва П.А. удовлетворить частично.
Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка