Решение Липецкого областного суда от 15 ноября 2018 года №21-184/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 21-184/2018
Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кришталь Романа Владимировича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 18 июля 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Липецка от 23 октября 2018 года, вынесенные в отношении Кришталь Романа Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 18 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Липецка от 23 октября 2018 года (дата вынесения решения в окончательной форме), Кришталь Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб..
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Кришталь Р.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, считая их незаконными.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, допросив инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО8 прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Кришталь Р.В. 18 июля 2018 года примерно в 15 часов 15 минут по адресу: <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ осуществил остановку управляемого им автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18 июля 2018 года; показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО7., фотографиями места совершения административного правонарушения и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Из показаний инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО9 и фотографий места совершения административного правонарушения следует, что Кришталь Р.В. совершил остановку транспортного средства <данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ.
Действия Кришталь Р.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения, не допущено.
Доводы жалобы о том, что постановление не содержит информации о виновности Кришталь Р.В. в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются содержанием указанного акта, из которого следует, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания. Данное постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Довод Кришталь Р.В. о том, что должностным лицом не был рассмотрен заявленный им отвод, не может повлечь отмену обжалуемых актов. В силу требований ст.24.4, 25.13 КоАП РФ заявление об отводе должностного лица должно быть представлено в письменном виде. Из постановления и протокола об административном правонарушении, показаний инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО10 следует, что Кришталь Р.В. об отводе заявлено должностному лицу после вынесения постановления. При таких обстоятельствах оснований считать, что должностным лицом нарушены требования ст.25.13 КоАП РФ, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Кришталь Р.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Кришталь Р.В. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными. Оснований для их отмены не имеется. Жалоба Кришталь Р.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 18 июля 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Липецка от 23 октября 2018 года, вынесенные в отношении Кришталь Романа Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кришталь Романа Владимировича - без удовлетворения.
Судья. А.В. Поддымов
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка