Решение Орловского областного суда от 25 августа 2017 года №21-184/2017

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 августа 2017 года Дело N 21-184/2017
 
25 августа 2017 года г. Орел
Судья Орловского областного суда Склярук С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева Константина Александровича по жалобе заместителя начальника Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области Внукова Н.М. на решение судьи Свердловского районного суда Орловской области от 14.07.2017г., которым отменено постановление данного должностного лица от 11.05.2017г. о привлечении Николаева К.А. к административной ответственности по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, и производство по делу об административном правонарушении в отношении Николаева К.А. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Орловского областного суда
установил:
постановлением заместителя начальника Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области, заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Внуковым Н.М. от 11.05.2017г. Николаев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Николаев К.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Судьей принято обжалуемое решение.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, заместитель начальника Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области Внуков Н.М., просит отменить решение судьи Свердловского районного суда Орловской области от 14.07.2017г., полагая, выводы судьи об отсутствии в действиях Николаева К.А. состава административного правонарушения в связи с отсутствием в его действиях посягательства на объекты животного мира и угрозы такого посягательства являются ошибочными.
Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения заместителя начальника Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области Внукова Н.М., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу Николаева К.А. и его защитника В.И., оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.
Часть 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях выдача охотнику разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.
Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от < дата> № (далее - Порядок оформления и выдачи разрешений).
Пунктом 3 данного Порядка установлено положение, аналогичное закрепленному в части 1 статьи 31 названного выше Федерального закона.
Действие Порядка оформления и выдачи разрешений распространяется, в частности, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в части 1 статьи 71 Закона об охоте (охотпользователь).
Пунктами 13, 13.1 - 13.3 Порядка оформления и выдачи разрешений установлено, что при личном представлении заявителем заявления охотпользователь, природоохранное учреждение в течение 1-го рабочего дня, а при получении заявления по почте либо в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5-ти рабочих дней со дня получения заявления:
осуществляет проверку содержания заявления и комплектности прилагаемых к нему документов, а также их соответствие требованиям порядка подачи заявок и заявлений;
оформляет разрешение и выдает заполненное разрешение заявителю, о получении которого делается соответствующая отметка в разрешении;
направляет заявителю в случаях, указанных в пункте 17 названного Порядка, письменный мотивированный отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа.
Согласно п.12.1 Порядка, осуществляет проверку содержания заявления и комплектности прилагаемых к нему документов, а также их соответствие, требованиям порядка подачи заявок и заявлений выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, при личном представлении заявителем заявления в течение 1-го рабочего дня.
В разрешении указывает следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) охотника; вид охоты; сведения о добываемых охотничьих ресурсах; количество добываемых охотничьих ресурсов; сроки охоты и места охоты; дата выдачи охотничьего билета, его учетные серия и номер (п.16 Порядка).
Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ОРХ «МТС-Змиевка» является охотпользователем в Свердловском районе Орловской области на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серия 57 №000025, срок действия лицензии с 27.01.2010 г. по 3.12.2034 г.
На основании приказа №1 от 1.08.2013г. Николаев К.А. принят на должность охотоведа в ООО «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиевка».
15.09.2016г. В.Н. обратился с заявлением на имя генерального директора ООО «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиевка» о выдаче разрешения на проведение любительской и спортивной охоты на право добывания зайца, лисицы, енотовидной собаки, хорь лесной.
Однако ввиду отсутствия у В.Н. денежных средств, он решил начать охоту позднее, в связи с этим, повторно обратился в охотхозяйство 29.09.2016г., после чего разрешение ему было выдано - 29.09.2016г.
В связи с нарушением Николаевым К.А. пунктов 11.4, 12.1, 13, 13.2, 16 Порядка оформления и выдачи разрешений, выразившихся в том, что он 29.09.2016 г. выдал разрешение на добычу пушных животных серия 57 № не указав в разрешении нормы добычи лисицы, енотовидной собаки и хоря (п.16); разрешение на проведение любительской спортивной охоты выдано через 14 дней с момента подачи заявления (пункты 12.1, 13 и 13.2 Порядка), не направлен письменный мотивированный отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа (п.11.4 Порядка), вышеуказанным постановлением должностного лица от 11.05.2017г. Николаев К.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3. ст.8.37 КоАП РФ.
При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод об отсутствии в действиях Николаева К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным действием (бездействием), которое выражается в нарушении правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 указанной статьи.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» пользованием животным миром признается юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.
При этом использование объектов животного мира определено в данной норме как изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового.
Статьей 34 указанного Федерального закона определены виды пользования животным миром: охота; рыболовство; добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам; использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания; извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира.
Правила пользования объектами животного мира установлены, в частности, Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире».
Порядком оформления и выдачи разрешений, нарушение которого вменено Николаеву К.А., урегулирована процедура оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов. Норм, устанавливающих правила пользования объектами животного мира, данный акт не содержит.
Вмененное Николаеву К.А. деяние, выразившееся в нарушении процедуры оформления разрешения в соответствии с вышеприведенным Порядком, не является нарушением правил пользования объектами животного мира и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку в действиях Николаева К.А. не установлено состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято законное решение об отмене постановления о привлечении Николаева К.А. административной ответственности и о прекращении производства по делу.
Доводы жалобы о наличии в действиях Николаева К.А. состава правонарушения несостоятельны, основаны на неверном толковании указанных норм действующего законодательства.
Все доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по административному делу, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут являться основанием к отмене решения по делу об административном правонарушении и возвращению дела на новое рассмотрение в Свердловский районный суд Орловской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда
решил:
решение судьи Свердловского районного суда Орловской области от 14.07.2017г. о прекращении в отношении Николаева Константина Александровича производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области Внукова Н.М. - без удовлетворения.
Судья С.А. Склярук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка