Решение Хабаровского краевого суда от 10 марта 2016 года №21-184/2016

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2016 года Дело N 21-184/2016


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев протест прокурора района имени Лазо Хабаровского края Х.В.Г. на решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 января 2016 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО «Фаворит» Д.Н.Г.,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела энергетического надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1 (далее - должностное лицо) от 17 ноября 2015 г. Д.Н.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 тысяч рублей (л.д.7-9).
Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 января 2016 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности деяния, с объявлением <данные изъяты> ООО «Фаворит» устного замечания.
Прокурор района имени Лазо Хабаровского края Хан В. Г. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором, считая решение судьи незаконным, вынесенным с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить.
Прокурор, извещенный о месте и времени рассмотрения протеста, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Изучив доводы протеста, выслушав пояснения Д.Н.Г., его защитника К.В.М., должностного лица ФИО1, представителя административного органа Дальневосточного управления Ростехнадзора З.М.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, образует нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.
Как следует из материалов дела, 01 октября 2015 г. прокуратурой района имени Лазо Хабаровского края проведена проверка исполнения Обществом законодательства о теплоснабжении при подготовке котельных к отопительному сезону. В ходе проверки были установлены нарушения Федерального закона «О теплоснабжении», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», что послужило основанием для возбуждения в отношении <данные изъяты> ООО «Фаворит» Д.Н.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ.
Указанные в постановлении должностного лица обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей городского суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и не оспариваются прокурором в принесенном протесте.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Судья первой инстанции, установив, что выявленные нарушения законодательства о теплоснабжении не повлекли негативных последствий и существенно не нарушили охраняемые общественные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым правоотношениям, и посчитал возможным освободить <данные изъяты> Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Выводы судьи районного суда о малозначительности совершенного правонарушения соответствуют требованиям закона, мотивированы и подтверждаются материалами дела. С указанными выводами нахожу необходимым согласиться.
Доводы протеста о том, что должностным лицом не представлено доказательств о невозможности соблюдения требований действующего законодательства, о принятии Д.Н.Г. всех зависящих от него мер по обеспечению законодательства, в результате чего могли наступить последствия в виде чрезвычайной ситуации, а также, ссылка на то, что Д.Н.Г. ранее уже привлекался к ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ, в связи с чем данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, считаю несостоятельными, поскольку КоАП РФ не ограничивает применение статьи 2.9 КоАП РФ и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена. Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки определяются правоприменителем в каждом конкретном случае.
Таким образом, в данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было.
Поводов к удовлетворению протеста и отмене оспариваемого решения судьи районного суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 января 2016 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО «Фаворит» Д.Н.Г. оставить без изменения, а протест прокурора района имени Лазо Х.В.Г. - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
А.А. Савватеева