Решение от 25 июня 2014 года №21-184/2014

    Судья Трусова О.Э. Дело № 21-184/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    25 июня 2014 года г. Барнаул
 
    Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу Тилилицина Е. И. на решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2014 года по делу по жалобе Тилилицина Е. И. на постановление заместителя начальника отдела (пограничной комендатуры) в г. <...> ПУ ФСБ России по Алтайскому краю К.В.В. от ДД.ММ.ГГ № ***, которым
 
    Тилилицин Е. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий <...>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, составленному оперуполномоченным отделения (погз) в с. <...> Г.И.С., ДД.ММ.ГГ примерно в <...> часов <...> минут гражданин Российской Федерации Тилилицин Е.И. находился в приграничной зоне на территории <...> на участке местности, расположенном на удалении в 6,5 км северо-западнее <...>, в 150 метрах от линии Государственной границы Российской Федерации в 8,5 км южнее <...>, на удалении около 30 м. западнее аппр «<...>», на территории <...> без индивидуального пропуска для въезда в пограничную зону. В действиях Тилилицина Е.И. установлено нарушение ст. 17 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации».
 
    По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым Тилилицин Е.И. обратился с жалобой в Рубцовский районный суд Алтайского края, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу. Ссылался на то, что в пограничной зоне он находился проездом с целью оказания правовой помощи своему доверителю А.В.Г., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, пребывание в пограничной зоне носило временный характер и ограничивалось непродолжительным периодом. При этом при себе у него имелся документ, удостоверяющий личность - паспорт Российской Федерации, наличие которого было достаточно для пребывания в пограничной зоне с целью транзита исходя из положений п. 1.2.3.3 приказа ФСБ России от 15 октября 2012 года № 515. Полагает, что с учетом положений действующего двустороннего соглашения, заключенного между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, имеется возможность пересечения Государственной границы при наличии у граждан названных государств внутригражданских паспортов, в связи с чем нахождение его на пограничной территории Российской Федерации при наличии паспорта гражданина Российской Федерации требований закона не нарушает. Кроме того, указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 14 марта 2014 года должностным лицом пограничного органа не был оформлен индивидуальный пропуск на пребывание в пограничной зоне, что свидетельствует о том, что пребывание в пограничной зоне без соответствующего пропуска является законным и Правила пограничного режима не нарушает.
 
    Решением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Тилилицина Е.И. – без удовлетворения.
 
    В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Тилилицин Е.И. просит отменить решение судьи, удовлетворить его жалобу на постановление должностного лица и прекратить производство по делу. Указывает на то, что приведенное судьей определение транзитного проезда основано на неправильном и широком толковании данного определения, понятие транзит в приказе ФСБ России от 15 октября 2012 года № 515 не приведено и не раскрыто. Полагает, что, поскольку он находился на пограничной территории с целью транзита, получение индивидуального пропуска при наличии документа, удостоверяющего личность, не требовалось. Учитывая, что двустороннее соглашение, подписанное Правительством Российской Федерации и Республики Казахстан, предполагает возможность пересечения Государственной границы между этими странами их гражданами при наличии у них внутригражданского паспорта, то необходимости в получении пропуска не имелось.
 
    В судебное заседание Тилилицин Е.И. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
 
    Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает, в том числе, правила въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств в пограничной зоне.
 
    Пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах. В пограничную зону по предложениям органов местного самоуправления поселений могут не включаться отдельные территории населенных пунктов поселений и санаториев, домов отдыха, других оздоровительных учреждений, учреждений (объектов) культуры, а также места массового отдыха, активного водопользования, отправления религиозных обрядов и иные места традиционного массового пребывания граждан. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.
 
    В силу ст. 17 данного Закона въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.
 
    Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 15 октября 2012 года № 515 утверждены Правила пограничного режима (далее – Правила пограничного режима), в п. 1.1 которого предусмотрено, что въезд (проход) граждан Российской Федерации, иностранных граждан (подданных), лиц без гражданства и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону, выдаваемым пограничными управлениями (пограничными отделами) ФСБ России по субъектам Российской Федерации или подразделениями пограничных органов, при наличии документов, удостоверяющих личность.
 
    Таким образом, по общему правилу, въезд (проход) граждан Российской Федерации и транспортных средств в пограничную зону осуществляться по документу, удостоверяющему личность и индивидуальному либо коллективному пропуску.
 
    Согласно приказу Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 279 «О пределах пограничной зоны на территории Алтайского края» пограничная зона на территории Алтайского края, прилегающей к государственной границе Российской Федерации с Республикой Казахстан в муниципальном образовании «<...>» установлена в пределах территории сельских поселений <...> сельсовет, <...> сельсовет.
 
    Факт совершения Тилилициным Е.И. административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
 
    рапортом начальника отделения (погз) в <...> Б.Е.М. от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ вблизи аппр нарядом «ППК» для проверки документов был остановлен гражданин Российской Федерации Тилилицин Е.И. В ходе проверки документом Тилилициным Е.И. был предъявлен паспорт, пропуск, дающий право на пребывание в пограничной зоне, у последнего отсутствовал;
 
    схемой задержания правонарушителя от ДД.ММ.ГГ;
 
    протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГ № ***, исходя из которого ДД.ММ.ГГ на территории <...> в 6,5 км северо-западнее <...> в 150 метрах от линии Государственной границы Российской Федерации, в 8,5 км южнее <...>, на удалении около 30 м западнее аппр «<...>» при проверке документов у Тилилицина Е.И. было установлено отсутствие документа, удостоверяющего личность;
 
    протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ;
 
    объяснениями сотрудников ПУ ФСБ России по Алтайскому краю в <...> Я.С.Н. и К.С.В., подтвердивших факт нахождения гражданина Российской Федерации Тилилицина Е.И. в пограничной зоне <...> в отсутствие пропуска, целью нахождения в пограничной зоне была встреча с А.В.Г. в кафе «<К.>»;
 
    копией паспорта гражданина Российской Федерации Тилилицина Е.И.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Тилилицина Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ в связи с несоблюдением последним требований ст. 17 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и вышеназванных положений Правил пограничного режима.
 
    Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод жалобы Тилицина Е.И. о том, что он находился на пограничной территории с целью транзита, в связи с чем получение индивидуального пропуска не требовалось, не принимается во внимание по следующим основаниям.
 
    Как следует из п. 1.2.3.3 Правил пограничного режима, въезд (проход) в пограничную зону, временное пребывание и передвижение в ней по документам, удостоверяющим личность, осуществляют граждане, следующие транзитом через пограничную зону, в том числе при выезде из Российской Федерации или въезде в Российскую Федерацию, имеющие при себе документы для выезда из Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию или транзитного проезда через территорию Российской Федерации.
 
    В силу п. 1.7.6 Правил пограничного режима пребывание и передвижение в пограничной зоне граждан, следующих транзитом через пограничную зону, в том числе при выезде из Российской Федерации или въезде в Российскую Федерацию осуществляется на путях сообщения по кратчайшему маршруту следования от места въезда (прохода) в пограничную зону до места выезда (выхода) из пограничной зоны; от места въезда (прохода) в пограничную зону до пунктов пропуска через государственную границу и далее до государственной границы либо от государственной границы до пунктов пропуска через государственную границу и далее до места выезда (выхода) из пограничной зоны.
 
    При следовании транзитом через пограничную зону запрещается делать остановки, за исключением случаев вынужденной остановки, осуществлять посадку (высадку) людей, выгрузку грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.
 
    Из содержания названного пункта следует, что под транзитом понимается следование через пограничную зону без остановок, без осуществления в ней посадки (высадки) людей, выгрузки грузов, товаров, животных и приема их на транспортные средства.
 
    Исходя из пояснений Тилилицина Е.И. и обстоятельств, изложенных в его жалобе, в пограничной зоне он находился проездом в целях оказания правовой помощи своему доверителю А.В.Г., что свидетельствует о том, что цели проезда через территорию пограничной зоны без остановок, то есть транзитом, у Тилилицина Е.И. не имелось.
 
    То обстоятельство, что в соответствии с международным соглашением предусмотрена возможность пересечения Государственной границы между Российской Федерацией и Республикой Казахстан их гражданами при наличии внутригражданского паспорта не освобождает от соблюдения правил, действующих в пограничной зоне в целях создания необходимых условий охраны Государственной границы.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем, жалоба Тилилицина Е.В. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Тилилицина Е. И. - без удовлетворения.
 
    Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова