Дата принятия: 21 сентября 2017г.
Номер документа: 21-1840/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N 21-1840/2017
г. Красногорск,
Московская область 21 сентября 2017 года
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Западаева Д.С. на решение Электростальского городского суда Московской области от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Выходцева С. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Гусева Д.А. < данные изъяты> от < данные изъяты> Выходцев С. А., < данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Электростальского городского суда Московской области от 04 июля 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с вынесенным решением, потерпевший Западаев Д.С. его обжаловал, просил отменить, указывая на доказанность вины Выходцева С.А. материалами дела.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Выходцев С.А., потерпевший Западаев Д.С. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены решения городского суда не усматривает.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как усматривается из постановления, водитель Выходцев С.А. привлечен к ответственности за то, что он, управляя транспортным средством марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, < данные изъяты> в 11 часов 05 минут на перекрестке проезжих частей < данные изъяты>, при перестроении в нарушении п. 8. 4 ПДД РФ не уступил […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы
Действия Выходцева С.А. квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
При проверке дела в порядке ст.30.6 КоАП РФ городской суд, исследовав материалы дела, видеозаписи, установил, что имеется сомнения в том, что водитель транспортного средства марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением Западаева В.С., двигался без изменения направления движения и имел преимущество в движении, устранить указанное сомнение в судебном заседании городского суда не представилось возможным.
С учетом вышеизложенного, городской суд пришел к правильному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление в отношении Выходцева С.А., поскольку согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Решение суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных городским судом по правилам ст.ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение Электростальского городского суда Московской области от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Выходцева С. А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
