Решение Московского областного суда от 25 сентября 2018 года №21-1839/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 21-1839/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "ЭкополеИнжиниринг", генерального директора Гриднева А.В., на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Закона Московской области N 37/2016-03 от 04.05.2016 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении ООО "ЭкополеИнжиниринг",
заслушав пояснения защитника Пятницких Е.А. (доверенность),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> главного специалиста территориального отдела <данные изъяты> Территориального управления Госадмтехнадзора Московской области Макаренкова П.В. от 19 марта 2018 года,
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПОЛЕИНЖИНИРИНГ" (далее ООО "ЭкополеИнжиниринг", Общество), юридический адрес: <данные изъяты>
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Московской области об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 августа 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, законный представитель Общества, генеральный директор Гриднев А.В. принес жалобу, в которой поставил вопрос об его отмене, указывая, что городской суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, считает решение городского суда незаконным и необоснованным.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля должностное лицо органа административной юрисдикции Полищук А.Н., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения по делу об административном правонарушении не усматривает.
В соответствии с п.7 ст.43 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", проведение любых видов земляных работ без разрешения (ордера) запрещается, за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 12 ч. 00 мин. по адресу; <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, выявлено нарушение требований ч.7, ст.43, Закона области N191/2014-03 от 30.12.2014 г. "О благоустройстве в Московской области", выразившееся в нарушении правил проведения земляных работ, а именно: отсутствие соответствующего разрешен и (ордера) на право производства земляных работ. Земляные работы по инженерно геологическим изысканиям на глубину около 17м, согласно письму N<данные изъяты> от <данные изъяты> и договору N<данные изъяты> от <данные изъяты> производило ООО "ЭкополеИнжиниринг". Согласования с правообладателями подземных инженерных коммуникаций, электрических сетей, связи отсутствует.
Действия Общества были квалифицированы по ч.1 ст.6.9 Закона Московской области N 37/2016-03 от 04.05.2016 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", предусматривающей ответственность за нарушение правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, в том числе работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии соответствующего разрешения (ордера) на право производства работ, иного разрешительного документа или проведении работ после окончания (приостановления) срока его действия, а также несоблюдение сроков производства работ.
Санкцией статьи определено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как обоснованно указал городской суд, вина ООО "ЭкополеИнжиниринг" во вмененном правонарушении объективно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ, в том числе: актом осмотра территории с фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ, копией градостроительного плана, а также другими доказательствами.
Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.
Доводы жалобы о том, земляные что работы проводило не ООО "ЭкополеИнжиниринг", а иное лицо - Елисеев С.В., повторяют доводы, приводившиеся городскому суду. Указанные доводы были отклонены городским судом как несостоятельные.
Не согласиться с выводами городского суда по данному вопросу оснований не имеется, поскольку, как следует из дела, договор между ООО "ЭкополеИнжиниринг" (Исполнитель) и <данные изъяты> (Заказчик) на выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте "<данные изъяты> заключен <данные изъяты> (л.д.62-66). В соответствии с п. 6.2.2 указанного договора на исполнителе лежит обязанность открыть ордер на производство земляных работ (л.д.63).
Гарантийное письмо от <данные изъяты>" в адрес ООО "ЭкополеИнжиниринг" с просьбой приступить к инженерно-геологическим изысканиям на вышеуказанном объекте было направлено <данные изъяты> с обязательством заключить договор и оплату в срок до <данные изъяты> (л.д.61).
Между тем, заявка физическому лицу Елисееву С.В. на выполнение полевых работ на объекте "Жилые дома переменной этажности" в районе <данные изъяты> с.<данные изъяты>, на которую ссылается как на доказательство непричастности к совершенному правонарушению ООО "ЭкополеИнжиниринг" и копия которой приобщена к делу (л.д.72), датирована <данные изъяты>, т.е. до того, как по данному объекту возникли договорные обязательства между Заказчиком и Исполнителем по указанному выше договору от <данные изъяты>, что ставит под сомнение достоверность данного документа, как доказательства.
Иных доказательств, которые указывали бы на фактическое производство земляных работ с нарушениемтребований закона именно Елисеевым С.В. в рамках договорных отношений с ООО "ЭкополеИнжиниринг" в дело не представлено, в связи с чем, суд второй инстанции находит выдвинутую Обществом версию несостоятельной и избранной как способ защиты.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не выявлено.
Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным и безусловным основанием к отмене принятых по делу решений, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Закона Московской области N 37/2016-03 от 04.05.2016 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении ООО "ЭкополеИнжиниринг" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А.Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка