Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: 21-1838/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N 21-1838/2017
г.Красногорск,
Московская область 19 сентября 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорофеевой М.В. на решение Домодедовского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Дорофеевой М. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по < данные изъяты> Пелевина А.А. < данные изъяты> от < данные изъяты>, Дорофеева М.В., как собственник автомобиля «НИССАН НОУТ» государственный регистрационный знак < данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, за то, что < данные изъяты> в < данные изъяты> по адресу: < данные изъяты> 38 км+420 м. превысила установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от < данные изъяты> постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба Дорофеевой М.В. без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, Дорофеева М.В. подала жалобу, в которой просила решение суда отменить, указывая на незаконность и необоснованность вынесенного решения.
Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Дорофеева М.В. не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Таким образом, по смыслу указанных положений ст.29.7 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Вопреки указанным требованиям закона, городским судом 11 октября 2016 года дело рассмотрено без участия Дорофеевой М.В., а вывод суда о надлежащем извещении Дорофеевой М.В. не основан на материалах дела.
Так, в материалах дела отсутствует подтверждение отправления и получения Дорофеевой М.В. почтового извещения о месте и времени рассмотрения дела. Другие доказательства, подтверждающие извещение Дорофеевой М.В. о месте и времени рассмотрения дела на 11 октября 2016 года в материалах дела отсутствуют.
Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и влечет отмену постановленного с существенным процессуальным нарушением решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение Домодедовского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при рассмотрении дела судом.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Дорофеевой М. В. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка